Дело №а-1501/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2021 года г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,
при секретаре Багнюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части возвращения и направления исоплнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан <данные изъяты> части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Нургалеевой в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан <данные изъяты> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части возвращения и направления исоплнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Нураглеевой в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Нургалеевой в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан <данные изъяты> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.
В обоснование своих требований указал, что в Туймазинский МО СП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.11.2018г. мировой судья судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника: Волковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 452750, <адрес>, Исполнительное производство №-ИП возбуждено Считают, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя Нургалеевой Г.А. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать действие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Нургалеевой Г.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать ответственных должностных лиц Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.
В судебном заседании представитель УФССП по РБ – Сакаева Р.А. административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
На судебное заседание не явились административный истец Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Нургалеева Г.А. заинтересованное лицо Туймазинсикй МО СП УФССП по РБ, Волкова С.В.извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России Яфаевой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волковой С.В. предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 19271,47 рублей. Данное постановление направлено взыскателю, должнику ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений УФСП по Туймазинскому району должник Волкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении Волковой С.В.направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, в Росреестре, ЗАГС в отношении должника сведений нет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО « ПОЧТА БАНК» в размере 17 922,23 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 17 922,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нургалеевой Г.А. осуществлен выезд по месту жительства должника Волковой С.В. что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что по адресу указанному в исполнительном документе, дома никого не оказалось, опрос соседей не дал результатов.
04.03.2021г. судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ Нургалеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении Волковой С. В. направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, в Росреестре, ЗАГС в отношении должника сведений нет, у должника не имеется транспортных средств в собственности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” применяется к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до ДД.ММ.ГГГГ
В отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.
Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░; ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.