Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1188/2023 ~ М-1059/2023 от 05.10.2023

Дело №а-1188/2023

УИД 25RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 ноября 2023 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Алексеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Румянцевой Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления, возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к ГУФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Румянцевой Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу от <дата> №, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, которым с Ражановского И.К. взыскана задолженность по договору займа и госпошлина.

Данный судебный приказ был направлен представителем ООО МФК «Займер» в адрес ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Румянцевой Н.П. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что данный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Румянцевой Н.П. и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, в резолютивной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Румянцева Н.П., представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Ражановский И.К., не явились, извещались надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю Румянцевой Н.П., представлен в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что <дата> в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю поступил судебный приказ от <дата> №мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с Ражановского И.К. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа и госпошлины. К данному исполнительному документу было приложено заявление представителя взыскателя Макарова Р.С. о возбуждении исполнительного производства, на котором отсутствует печать и оригинальная подпись заявителя, а также к заявлению не был приложен приказ о назначении его на должность директора. В связи с этим и в соответствие со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю было разъяснено, что отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа после устранения недостатков. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Просит суд оставить административный иск представителя ООО МФК «Займер» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствуют о том, что представитель ООО МФК «Займер» имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ. ООО МФК «Займер» является стороной исполнительного производства, отказом в возбуждении исполнительного производства непосредственно затрагиваются права данной организации.

Судом установлено, что представитель ООО МФК «Займер» обратился в адрес отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего <дата> в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с Ражановского И.К. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 13750 руб. и госпошлины в размере 275 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано.

Принятое решение мотивировано тем, что к исполнительному документу (судебному приказу) приложено заявление взыскателя, на котором отсутствует печать и оригинальная подпись заявителя, а также к заявлению не приложен приказ о назначении на должность директора Макарова Р.С., что лишило должностное лицо органа принудительного исполнения судебных постановлений возможности идентифицировать заявителя как взыскателя по исполнительному документу и как следствие возбудить исполнительное производство.

При этом в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что отсутствие приложенного к заявлению документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, а также отсутствие на заявлении печати юридического лица в силу положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что заявление подписано надлежащим должностным лицом.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель Румянцева Н.П. обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению представителя ООО МФК «Займер» разъяснив право на повторное обращение с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Между тем, суд обращает внимание на тот факт, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должным образом не мотивировано, что само по себе не является основанием к признанию его незаконным, но является препятствием представителю взыскателя к полному и объективному устранению выявленных недостатков.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Румянцевой Н.П., у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отказ в возбуждении исполнительного производства не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░