Решение от 23.11.2022 по делу № 12-824/2022 от 16.11.2022

№ 12-824/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                  г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев поступившую в суд жалобу Самохвалова С.Я. на постановление инспектора РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Нешяна А.К. № 18810001220000822879 от 21 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года в Мытищинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

22 ноября 2022 года ФИО1 в суд предоставлены копии обжалуемого постановления и протокола от 21 октября 2022 года в лучшем качестве, чем были приложены к жалобе.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что рассмотрение жалобы не подсудно Мытищинскому городскому суду Московской области по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Часть 3 ст.30.2 КоАП РФ предусматривает, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Положениями ч.4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 3 части 1 ст.30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из существа жалобы и приобщенных к ней материалов, заявителем обжалуется постановление инспектора РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 № от 21 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2022 года вынесено по адресу: «а/д М4 Дон 1345 км».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 года, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – районным (городским) судом. Соответствующая позиция изложена и в Постановлении Верховного Суда РФ от 11 января 2021 года № 59-АД20-4.

Таким образом, жалоба на постановление инспектора РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 №от 21 октября 2022 года не может быть рассмотрена Мытищинским городским судом Московской области, поскольку указанное должностное лицо находится вне юрисдикции суда, указанная жалоба подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения дело об административном правонарушении (а/д М4 Дон 1345 км).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 № ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.