Решение от 14.03.2024 по делу № 33-1452/2024 от 16.01.2024

дело 33-1452/2024                            судья Макарова Т.В.

УИД 34RS0006-01-2023-000931-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби фио1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Прибрежное»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби фио1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца Чупина фио2., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Стаценко фио3., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ТСН «ТСЖ «Прибрежное» обратилось в суд с иском к Чаляби фио1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указало, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чаляби фио1. в пользу ТСН «ТСЖ «Прибрежное» взыскана задолженность по уплате обязательных платежей за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, а также за 2021 год в размере 524 692 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693 рубля, а всего 533 385 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Чаляби фио1. взыскана сумма за период 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, а также с 1 по 4 квартал 2021 год в размере 507 229 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8272 рубля 29 копеек, а всего 515 501 рубль 45 копеек. Чаляби фио1 не исполнила судебный акт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Чаляби фио1. в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере в размере 53 230 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Прибрежное» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства дела, не применены нормы, подлежащие применению.

В возражениях на апелляционную жалобу, Чаляби фио1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Чаляби фио1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительной причины неявки не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чаляби фио1 в пользу ТСЖ «Прибрежное» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, а также за 2021 год в размере 524 692 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8693 рубля, всего 533 385 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Чаляби фио1. взыскана задолженность за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года в размере 507 229 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 272 рубля 29 копеек, а всего 515 501 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Чаляби фио1. перечислила взысканную по решению сумму в размере 515 501 рубль 45 копеек по ИП № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу судебного постановления, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 53 230 рублей 51 копейка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, следовательно суммы, на которые истец рассчитывает проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканны с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

    Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией были приняты новые доказательства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби фио1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «ТСЖ «Прибрежное» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суммы, на которые истец рассчитывает проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не взысканы в пользу истца, ввиду чего правовых оснований для их взыскания не имеется.

Доводы о том, что обязанность по уплате взносов на содержание общего имущества лежит на ответчике в силу положений протокола внеочередного общего собрания, которым была утверждена смета и размер обязательных платежей, при условии, что Чаляби фио1. оспаривает наличие задолженности на содержание общего имущества, и имепются вступившие в законную силу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении иска ТСН «ТСЖ «Прибрежное», не может повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, субъективной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: