Решение от 28.02.2013 по делу № 11-16/2013 от 25.01.2013

Дело 11-16\2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-16\2013 по иску Злобиной Марии Владимировны к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала- Свердловской железной дороги о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Злобиной Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска от 16.11.2012, которым исковые требования Злобиной Марии Владимировны к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» в лице филиала- Свердловской железной дороги о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Злобина М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее ОАО « РЖД») о защите прав потребителя, а именно о взыскании суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 16.11.2012 в удовлетворении исковых требований Злобиной М.В. к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с указанным решением суда от 16.11.2012, Злобина М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы истец Злобина М.В. указала, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Злобиной М.В. к ОАО « РЖД» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Злобиной М.В. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.09.2012 решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска от 08.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Злобиной М.В. без удовлетворения. Однако, решением суда от 08.06.2012 не разрешен вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что при удовлетворении судом требований потребителя о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом при подаче искового заявления в суд. Таким образом, взыскание штрафа в доход потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязанностью суда. Истец Злобина М.В. имеет право на взыскание в её пользу штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной решением суда от 08.06.2012 в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Злобина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Руднев Э.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2012 ( л.д. 3), в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно суду пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений для обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании суммы штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действительно при рассмотрении иска Злобиной М.В. о защите прав потребителя в суде первой инстанции требование о взыскании с ответчика суммы штрафа не заявлялось, однако, взыскание суммы штрафа является обязанностью суда, поэтому потребитель имеет право обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании суммы штрафа.

Ответчик Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала- Свердловской железной дороги в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу, считает решение суда от 16.11.2012 законным и обоснованным, поскольку требование Злобиной М.В. о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может рассматриваться самостоятельно, независимо от требований по гражданскому делу 2-223\2012 по иску Злобиной М.В. к ОАО « РЖД» о защите прав потребителя. Решением суда от 08.06.2012 с ОАО « РЖД» в пользу Злобиной М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Первоуральского городского суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд считает решение мирового судьи от 16.11.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что в данном случае подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 08.06.2012 исковые требования Злобиной М.В. к ОАО «РЖД» о защите прав потребителя удовлетворены в части. В пользу Злобиной М.В. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей ( л.д.38-42).

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.09.2012 решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области Чучалиновой Т.П. от 08.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Злобиной М.В. – без удовлетворения ( л.д.43-45).

Таким образом, вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом первой инстанции не разрешен.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 16.11.2012 в исковых требованиях Злобиной М.В. к ОАО « РЖД» о взыскании штрафа – отказано ( л.д.25-26).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обладает публично-правовой природой и имеет признаки административной штрафной санкции. Соответственно, он должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца).

Решением суда от 08.06.2012 установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.12.2009 об оказании услуг по перевозке, услуга по перевозке оказана ненадлежащего качества. Следовательно, к возникшим правоотношениям применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге.

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, обязательно предъявление к нему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Истцом Злобиной Е.В. досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №6 г.Первоуральска 2-223/2012 от 08.06.2012.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «РДЖ» требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу Злобиной М.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, правомерно.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы от 08.06.2012, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение мирового судьи от 16.11.2012 вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Злобиной М.В. о взыскании с ОАО « РЖД» штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 320, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2012 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░