Решение по делу № 2-4691/2019 от 13.06.2019

50RS0039-01-2019-005589-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 РіРѕРґР°                                 Рі. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием истца Чижова Г.А., ответчика Гатальской Г.В., представителя ответчика Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4691/19 по иску Чижова Г. А. к Гатальской Г. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, демонтаже забора, -

установил:

Истец – Чижов Г.А. обратился в суд с иском, которым просит обязать Гатальской Г.В. не чинить ему препятствия в пользовании комнатой <номер> площадью 14,1 кв.м, верандой лит. а3 площадью 8,2 кв.м. <адрес> в <адрес> и выделенным в общее пользование земельным участком площадью 152 кв.м. с передачей соответствующих ключей от дверей; демонтировать незаконно установленный с помощью полиции забор от точки <номер> до точки <номер>,53 м., от точки <номер> до точки <номер>,39 м., от точки <номер> до точки <номер>,51 м., от точки <номер> до точки <номер>,96 м, от точки <номер> до точки <номер>,6 м., от точки <номер> до точки <номер>,54 м., от точки <номер> до точки <номер> – 7,89 м., от точки <номер> до точки <номер>,97 м., от точки <номер> до точки <номер>,43 м. (л.д. 16).

В обоснование требований в заявлении указывает, что после оформления сделки купли-продажи 9/100 доли <адрес> между ним и Русаковым А. С. он стал правопреемником Русакова А.С. по спорному дому <номер> по <адрес> в <адрес>. Официально в доме осталось два собственника он и Гатальская Г.В. С <дата> между ними сложились стойкие неприязненные отношения, поэтому к соглашениям они не приходят и все вопросы решают в судебном порядке. Дополнительным решением Раменского городского суда по делу <номер> от <дата> был определен порядок пользования домом и установлены доли собственников. В совместное пользование ему (правопреемник Русакова А.С.) и Гатальской Г.В. выделена комната <номер> площадью 14,1 кв.м и веранда а3 площадью 8,2 кв.м. Кроме того, решением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> по делу <номер>, измененным апелляционным определением Раменского городского суда от <дата> ему совместно с Гатальской Г.В. выделен в общее пользование земельный участок 152 кв.м. (вариант <номер> экспертизы) с размерами границ от точки <номер> до точки <номер>,17 м, от точки <номер> до точки <номер>,84 м, от точки <номер> до точки <номер>,47 м, от точки <номер> до точки <номер>,0 м, от точки <номер> до точки <номер>,76 м, от точки <номер> до точки <номер>,6 м, от точки <номер> до точки <номер>,96 м, от точки <номер> до точки <номер>,51 м, от точки <номер> до точки <номер>,39 м, от точки <номер> до точки <номер>,16 м, от точки <номер> до точки <номер>,17 м, от точки <номер> до точки <номер>,03 м, от точки <номер> до точки <номер>,53 м. с координатами поворотных точек границ данного земельного участка (в системе координат МКС-50). Указывает, что ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено - Вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Однако данный закон не распространяется на представителя Бронницкой полиции майора Петеля П.В. и Гатальскую Г.В., т.к. установленное судом его право пользования выкупленной собственностью было ликвидировано майором Петелем П.В. и передано сожителю Гатальской Родину А.П. Гражданский брак законодательством РФ не регламентирован, т.е. находится вне закона. Вместо соблюдения закона, майор Петель П.В. <дата> обеспечил поддержку Родину А.П. с Гатальской Г.В. в установке забора, который полностью перекрыл ему доступ в предоставленные судом комнату <номер> и на общий земельный участок собственников дома, что является противоправными действиями сотрудника полиции, а также Гатальской и Родина. Указывает, что решением по делу <номер> Гатальской отказано в требовании установить забор —
забор установили; решениями по делу <номер> и по делу <номер> ему в совместное пользование с Гатальской Г.В. выделена комната <номер>, веранда а3 и земельный участок 152 кв.м., но незаконно установленный забор перекрыл ему доступ к собственности. Также указывает, что заборы устанавливаются при разделе участка, а его дом и участок находятся в долевой собственности. Его согласия никто не спрашивал, а в отделе полиции его возражения объясняли незнанием законов. Полиция самозахватом помогла Гатальской наделить Родина А.П. правом пользования его собственностью (домом и участком), а его - лишила. Указывает, что эти незаконные действия являются существенными нарушениями прав собственника. Считает, что Гатальская при участии полиции и Родина специально создает ему препятствия в пользовании выкупленной долей дома (незаконная установка забора, замков и запоров), т.е. он фактически лишен предоставленных судом прав. <дата> Родин и Гатальская нанесли ему травмы средней тяжести. <дата> в отношении них возбуждено уголовное дело <номер>, которое скоро будет передано в суд. Правом пользования его собственностью Гатальскую он не наделял и имеет законное право использовать свою собственность по своему усмотрению.(л.д. 16).

В судебном заседании Чижов Г.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что препятствия в пользовании спорным помещением заключаются в проживании в нем Родина А.П. Из-за присутствия Родина А.П. в доме, он не может попасть в выкупленную им долю дома. Чтобы Родин А.П. не мог выйти из дома, им была заколочена калитка, ведущая к спорным помещениям. Указывает, что обратился в суд для того, чтобы приставы выселили Родина А.П. из дома. Из-за установленного ответчицей забора, он не может пользоваться посаженными им за домом плодовыми деревьями.

Ответчик – Гатальская Г.В., а также представитель по доверенности Максимова Е.Ю. иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывают, что исходя из буквального прочтения дополнительного решения от <дата>. по гражданскому делу <номер> следует, что указанные помещения определены Русаковой Л.В. в совместное пользование с Гатальской Г.В. лишь в связи с тем, что Русакова Л.В. «в доме не проживала и не приезжала в дом, им не пользовалась». В случае намерения Русаковой Л.В. проживать и пользоваться домом, судом было указано, что у нее есть право на требование изменить порядок пользования домом в связи со сносом Чижовым Г.А. той части дома, в котором находились помещения, определенные ранее в пользование Русаковой Л.В. и ее правопредшественников. Сам Чижов Г.А. в пользовании данной комнатой не нуждается, у него в пользовании имеется совершенно изолированные 2 части спорного жилого дома: помещения в лит. А и помещения во вновь возведенной им лит. А1, каждая из которых имеет самостоятельный вход и между собой конструктивно никак не связанных. В решении Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Чижова Г.А., Чижовой Н.А. к Родину А.П., третьему лицу Гатальской Г.В. судом сделан вывод о том, что приобретая долю дома у Русакова А.С. Чижов Г.А. осознавал, что приобретаемая им доля не соответствует в натуре какой-либо комнате и не является самостоятельным объектом жилищных отношений. Также судом установлено, что Чижов Г.А. в пользовании комнатой <номер>, при наличии у него в собственности большей части дома с двумя отдельными входами ничем не подтверждается, тогда как у Гатальской Г.В. иного помещения в данном домовладении нет. При этом, в настоящее время в производстве Раменского городского суда МО также имеется гражданское дело по иску Гатальской Г.В. к Чижову Г.А. и по встречному иску Чижова Г.А. к Гатальской Г.В. о реальном разделе данного домовладения. При этом, в своем встречном иске Чижов Г.А. признает, что Гатальская Г.В. пользуется спорной комнатой <номер> площадью 14,1 кв.м, а также то, что данная комната не соответствует идеальной доле Гатальской Г.В. в спорном домовладении (менее идеальной доли Гатальской Г.В. на 4 кв.м) и просит Суд выделить в собственность Ответчика именно эту комнату, не претендуя на нее в дальнейшем после раздела. Таким образом, Чижов Г.А. признает, что приобретенные им 9/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом входят в состав иных помещений, находящихся в настоящее время в пользовании самого Чижова Г.А. То же касается и требования о проходе к земельному участку, определенному в пользование Русакову А.С. апелляционным определением Раменского городского суда от <номер>., а именно той его части, которая была выделена Русакову А.С. совместно с Гатальской Г.В. Учитывая, что Чижов Г.А. в пользовании комнатой <номер> не нуждается, имеет в пользовании отдельные помещения с двумя отдельными входами, следовательно, не нуждается и в пользовании земельным участком, определенным предыдущему владельцу - Русакову А.С. в совместное пользование с Гатальской Г.В. для прохода к комнате <номер>. К части дома, находящейся в пользовании Истца, имеется самостоятельный вход, что подтверждается в представленных в дело фотографиях. К части земельного участка, определенного в единоличное пользование Русакову А.С. у Истца имеется самостоятельный проход. Кроме того, эта часть земельного участка имеет общее с Истцом ограждение. Забор, о сносе которого требует в настоящем иске Чижов Г.А., установлен в полном соответствии с границами, определенными апелляционным определением Раменского городского суда от <номер>., следовательно, основания для его сноса отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Согласно п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в реконструированном состоянии. Данным решением изменены доли собственников в указанном домовладении. За Чижовым Г.А. признано право пользования строениями лит.А1, площадью 29,3кв.м., лит.а4, площадью 13,8кв.м. в домовладении (л.д.69-73).

Дополнительным решением Раменского городского суда от <дата> постановлено: в связи с разрешением требований Чижова Г. А. о сохранении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии: лит.<...>, общей площадью 88,3кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., изменении долей собственников в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где доля дома Чижова Г.А. будет составлять 70/100, Русаковой Л.В. – 9/100, Гатальской Г.В. – 21/100 доля дома и признании за Чижовым Г.А. права пользования строениями лит.А1, площадью 29,3 кв.м., лит.а4, площадью 13,8кв.м., определить, что в пользовании Чижова Г. А. имеется часть жилого дома, состоящая из веранды лит.а, площадью 6.0кв.м., кухни <номер> площадью 9,3кв.м., комнаты <номер> площадью 10,1кв.м., комнаты <номер> площадью 11,7кв.м., лит.А1, площадью 29,3 кв.м., лит.а4, площадью 13,8кв.м., а в совместном пользовании Русаковой Л. В. и Гатальской Г. В. остается часть жилого дома, состоящая из веранды лит.а3 площадью 8,2кв.м., комнаты <номер> площадью 14,1кв.м (л.д.74-76). Указанные решения вступили в законную силу (л.д.77-81).

Чижов Г.А. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> приобрел у правопреемника Русаковой Л.В. – Русакова А.С. 9/100 долей спорного дома (л.д.6).

Заявляя требования об обязании Гатальской Г.В. не чинить истцу препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком и передаче соответствующих ключей от дверей, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании указанным имуществом, с просьбой предоставить ключи от дома и калитки истец к ней не обращался.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ранее забрал у ответчицы ключи от спорной части дома.

    Р’ судебном заседании истец также РїРѕСЏСЃРЅРёР», РІ СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ часть РґРѕРјР° РѕРЅ РЅРµ заходит РІРІРёРґСѓ того, что там находится Р РѕРґРёРЅ Рђ.Рџ., который сопровождает Гатальскую Р“.Р’. Также указывает, что его действия направлены РЅР° прекращение пользования РґРѕРјРѕРј Рё участком Родиным Рђ.Рџ., для чего РёРј ранее была заколочена калитка, ведущая Рє спорным помещениям Рё земельному участку.

Кроме того, суд считает, что у истца отсутствует заинтересованность в пользовании жилыми помещениями, поскольку ответчица проживает в выделенной ей части дома в летнее время, а истец ей не пользуется, имеет в собственности иные жилые помещения, составляющие 70/100 долей дома.

Отсутствие заинтересованности Чижова Г.А. в пользовании спорными помещениями также подтверждается тем, что в рамках рассматриваемого Раменским городским судом гражданского дела <номер> по иску Гатальской Г.В. к Чижову Г.А. о выделе доли дома в натуре, Чижовым Г.А. предъявлено встречное исковое заявление, в котором им заявлено требование о выделе Гатальской Г.В. комнаты <номер> площадью 14,1 кв.м и веранды лит. а3 (л.д.57-59).

Истцом также заявлено требование о демонтаже незаконно установленного с помощью полиции забора.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> определен порядок пользования земельным участком при <адрес> по варианту <номер> заключения эксперта.

Апелляционным определением Раменского городского суда от <дата> решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> изменено в части определения порядка пользования земельным участком (л.д. 36-39).

Указанным апелляционным решением Чижову Г.А. выделен в пользование земельный участок площадью 721 кв.м. в установленных границах. Гатальской Г.В. выделен в пользование земельный участок площадью 626 кв.м. в установленных границах, а также 1/2 часть (76 кв.м.) участка общего пользования площадью 152 кв.м., выделяемого в общее пользование Гатальской Г.В. и Русакову А.С. в установленных границах. Русакову А.С. выделен в пользование земельный участок площадью 208 кв.м. в установленных границах, а также 1/2 часть (76 кв.м.) участка общего пользования площадью 152 кв.м., выделяемого в общее пользование Гатальской Г.В. и Русакову А.С. в установленных границах.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком при совершении действий по возведению сооружения (ограждения).

Между тем указанных обстоятельств судом не установлено, истцом, на которого в силу вышеприведенных правовых норм, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена обязанность по доказыванию, доказательств тому не представлено. Каких-либо нарушений прав истца, вызванных установкой ответчиком разделительного забора, не установлено.

    Р”опрошенная РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля Белякова Рћ.Рќ. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, Рё Рє ней обратилась Гатальская Р“.Р’. для выноса РІ натуру границ земельного участка. Ею было представлено апелляционное решение Раменского СЃСѓРґР° Рё указано какие точки РїСЂРѕСЃРёС‚ вынести РІ натуру. Точки выносились геодезистом, находящимся РІ штате организации. Для выноса точек РЅР° местности Сѓ геодезиста имеется специальное оборудование, которое позволяет определить местоположение точки СЃ минимальным отклонением. После выноса точек РЅР° местности, геодезист РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Рё сказал, что работа выполнена. Точки РЅР° местность выносились РІ соответствии координатами, указанными РІ апелляционном определении Раменского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ <дата> Пояснила, что собственники смежных земельных участков вызываются РЅР° проведение межевых работ, связанных СЃ установлением границ земельного участка. Поскольку РІ данном случае границы уже были установлены решением СЃСѓРґР°, то истца РЅР° проведение работ РЅРµ приглашали. Свидетель Р РѕРґРёРЅ Рђ.Рџ. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что является РґСЂСѓРіРѕРј Рё помощником Гатальской Р“.Р’. Р’ мае 2019 РіРѕРґР° РёРј был установлен забор. Перед установкой забора РІ <дата> РіРѕРґР° Гатальская Р“.Р’. пригласила РЅР° участок геодезистов, так как решением СЃСѓРґР° было определено выделить ей участок РїРѕ 8 варианту экспертизы. После вынесения решения полгода забор РЅРµ устанавливали, поскольку ждали РѕС‚ Чижова Р“.Рђ. кассационную жалобу. Потом РѕРЅРё пригласили геодезиста, полицию, Р° полиция известила Чижова Р“.Рђ. Геодезист устанавливал знаки. РџРѕ знакам натянули ленту Рё РїРѕ ней потом устанавливали забор. Для установки забора РёРј был приобретен Р±СѓСЂ Рё сетка-рабица. Забор был установлен РІ соответствии СЃ межевыми знаками. Вместо переноса сетки-рабицы РЅР° сторону Чижова Р“.Рђ., РѕРЅРё перенесли ее РЅР° СЃРІРѕСЋ сторону, чем увеличили участок Чижова Р“.Рђ. еще РЅР° 10-15 сантиметров. Сотрудник полиции был приглашен РЅР° участок для того, чтобы предотвратить конфликтную ситуацию. РљРѕРіРґР° устанавливали забор, то Чижов Р“.Рђ. стал ногами закапывать СЏРјС‹ РїРѕРґ столбы. Петель Рџ.Р’. сказал ему, что забор установили РїРѕ межевым знакам, установленным геодезистом. РџСЂРё РјРЅРµ Чижов Р“.Рђ. Рє Гатальской Р“.Р’. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ выдать ему ключи РѕС‚ РґРѕРјР° РЅРµ обращался. Гатальская Р“.Р’. письменно РѕС‚ него никаких обращений РЅРµ получала. Оснований РЅРµ доверять показаниям свидетеля СЃСѓРґ РЅРµ находит, поскольку РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃРІ░░░ґ░µ░‚░µ░»░░ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░± ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░»░ѕ░¶░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░░░… ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░љ░°░є ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░»░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹, ░·░°░±░ѕ░Ђ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ј░°░№░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░џ░µ░‚░µ░»░Њ ░џ.░’. ░±░‹░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І <░ґ░°░‚░°> ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░░ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>. ░џ░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░ѕ░ј░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░·░°░±░ѕ░Ђ ░±░‹░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І <░ґ░°░‚░°> ░і░ѕ░ґ░ѓ. ░—░°░±░ѕ░Ђ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>, ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>, ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>, ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>, ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░±░‹░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І <░ґ░°░‚░°> ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░ћ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░░ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░·░°░±░ѕ░Ђ ░±░‹░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І 1999 ░і░ѕ░ґ░ѓ ░§░░░¶░ѕ░І░‹░ј ░“.░ђ. ░ў░ѕ░‡░є░° <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░±░‹░»░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░§░░░¶░ѕ░І░‹░ј ░“.░ђ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 1, 11 ░░ 12 ░“░љ ░ ░¤ ░·░°░‰░░░‚░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░ј░µ░µ░‚ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░°░І. ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░§░░░¶░ѕ░І░° ░“.░ђ. ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░“░°░‚░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░“.░’. ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12,209,304 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.56,194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░µ░€░░░»:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░░░¶░ѕ░І░° ░“. ░ђ. ░є ░“░°░‚░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░“. ░’. ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░ѕ░№ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 14,1 ░є░І.░ј, ░І░µ░Ђ░°░Ѕ░ґ░ѕ░№ ░»░░░‚. ░°3 ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 8,2 ░є░І.░ј. <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░░ ░І░‹░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ѕ░±░‰░µ░µ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░ј ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 152 ░є░І.░ј. ░Ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ░№ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░є░»░Ћ░‡░µ░№ ░ѕ░‚ ░ґ░І░µ░Ђ░µ░№; ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░ ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ░Ћ ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,53 ░ј., ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,39 ░ј., ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,51 ░ј., ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,96 ░ј, ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,6 ░ј., ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,54 ░ј., ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░Ђ“ 7,89 ░ј., ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,97 ░ј., ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ґ░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ>,43 ░ј. - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 25 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°