УИД:44RS0006-01-2024-000578-82
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2024 г. г. Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
при секретере Чижовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к Виноградову Н. В. о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Виноградову Н.В. о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 19.06.2014 стороны заключили кредитный договор ....., которым предусмотрено возвращение кредита по частям.
В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 28.03.2017 по делу № 2-137/2017 с ответчика взыскана вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
На основании Договора уступки прав (требований) от 29.12.2020 №2и определения мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 11.03.2021 по делу № 2-137/2017стороной по кредитному договору и по делу является ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».
Согласновыписки из Банка данных исполнительных производств, исполнительный документ, выданныйпо делу № 2-137/2017, предъявлен напринудительное исполнение. На егоосновании в ОСП по Галичскомурайону возбуждено исполнительноепроизводство №4712/17/44009-ИП.
Так, задолженность по кредиту была взыскана приставом с должника по частям: 07.12.21 - 224,00руб., 06.09.23-84490,01 руб., 19.04.24-1 632,44руб.
Согласно п. 3.3 кредитного договора от 19.06.2014 №55411 за неисполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договором предусмотрена ответственность (неустойка) в раз мере 0,5% в день.
Должник ненадлежащим образом исполнил обязательства, возникшие из кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение его условий, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Виноградов Н.В. неустойку в размере 86 346,45 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2790 руб. и на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Представитель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Виноградов Н.В. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, но при этом указал, что если по закону в данном суде рассматривать дело нельзя, то он не возражает против направления дела для рассмотрения по подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания п.1 ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 ГК РФ, ч.ч.2 и 4 ст.1 ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается как самим ответчиком Виноградовым Н.В., так данными о регистрации (досье о регистрации, паспорт), что он с 04.10.2023 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Иск ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» поступил в Галичский районный суд 17.07.2024 по последнему известному месту жительства ответчика Виноградова Н.В.
Таким образом, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства и регистрации ответчика Виноградова Н.В. относится к территориальной подсудности Костромского районного суда Костромской области, расположенного по адресу: 156000, гор. Кострома, ул. Шагова, д.1
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (156000, ░░░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.1).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░