Решение от 11.04.2017 по делу № 33а-1519/2017 от 29.03.2017

Судья Родионов В.А. Дело № 33а-1519/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Малышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Андрея Александровича к Администрации г.Смоленска о признании незаконным ненормативного правового акта по апелляционной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2017.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного ответчика представителя Администрации г.Смоленска Колосовой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Коновалова А.А.- Литвиненко О.В., судебная коллегия

установила:

Коновалов А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Смоленска № от (дата) о назначении публичных слушаний по утверждению изменений, разработанных ООО «Метрум», в действующий проект планировки и межевания в части, касающейся земельных участков № и № по ..., о снятии данных земельных участков с кадастрового учета. По мнению административного истца, проведение публичных слушаний незаконно, нарушает его права, поскольку нарушена процедура и порядок принятия оспариваемого постановления, документация по планировке территории содержит неправильный расчет коэффициентов плотности и застройки квартала, изменения в проект в части касающейся указанных земельных участков незаконно, поскольку земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и другим собственникам помещений в многоквартирном жилом ....

Просил признать незаконным и отменить постановление Главы г.Смоленска от 14.10.2016 №124 «О назначении публичных слушаний по проекту постановления Администрации г. Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации г. Смоленска от 29.10.2012 №1907-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в г.Смоленске в границах ул. Октябрьской Революции – ул.Коммунистической –ул. Глинки – пл. Победы – пр. Гагарина - ул. Николаева; в границах ул. Николаева – пр.Гагарина - ул.Кирова - 1-го Краснинского переулка; в границах пр.Гагарина – ул.Урицкого – ул. Тенишевой – ул. Кирова».

В суде административный истец Коновалов А.А. и его представитель Литвиненко О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.Смоленска Колосова С.Ю. иск не признала, указала, что оспариваемое постановление о назначении публичных слушаний является законным, так как выявленные нарушения могут быть устранены и после проведения публичных слушаний. Сослалась также на отсутствие нарушений прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Метрум» Костенкова Т.А. просила также в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) исковые требования административного истца Коновалова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрацией г.Смоленска поставлен вопрос об отмене решения суда, указано, что судом не дана оценка разработанной документации, которая не проверялась на соответствие Правилам землепользования и застройки г.Смоленска и требованиям технических регламентов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок проведения публичных слушаний и опросов граждан в городе Смоленске утвержден решением 24-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2006 №237.

Коновалов А.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом ....

На праве общей долевой собственности Коновалову А.А. принадлежат два земельных участка №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и №, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по ..., на которых расположен его многоквартирный дом и объекты инфраструктуры этого дома.

Земельный участок № по ... граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: ..., северо-восточная часть ..., который на праве собственности принадлежит ООО «Метрум».

ООО «Метрум» в 2015 - 2016 годах осуществляло строительство объекта капитального строительства на собственном земельном участке: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ...» на основании разрешения на строительство № №, выданного (дата) Администрацией г. Смоленска.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) вышеназванное разрешение на строительство было признано незаконным и отменено в связи с тем, что параметры возводимого ООО «Метрум» жилого дома не отвечали градостроительным требованиям, в частности площади земельного участка было недостаточно для размещения на нём многоквартирного дома. Тем самым нарушались права Коновалова А.А. и других граждан на благоприятную среду проживания и пользование принадлежащими им смежными земельными участками.

(дата) и (дата) ООО «Метрум» обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлениями о внесении изменений в Проект планировки квартала в границах ... – ... – ... – ... в части упорядочивания границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учётом строительства многоквартирного жилого дома на принадлежащем ООО «Метрум» земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением Администрации г.Смоленска от (дата) №-адм ООО «Метрум» разрешено за счёт собственных средств осуществить подготовку проекта изменений в Проект планировки и межевания застроенных территорий в г.Смоленске в границах ... – ... – ... – ... в соответствии с требованиями технического задания, подготовленного управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска выдано ООО «Метрум» техническое задание на разработку проектной документации «Проект внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в г.Смоленске в границах ... – ... – ... – ...» в целях упорядочения границ земельных участков с учётом изменения назначения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в связи со строительством многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ... на преобразованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

По заказу ООО «Метрум» и на основании данного технического задания ООО «Бином» разработало проектную документацию по внесению изменений в действующий проект планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске в границах ... – ... – ... – ..., и ООО «Метрум» (дата) обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением об утверждении изменений.

На основании заявлений ООО «Метрум» постановлением Главы города Смоленска от (дата) № назначены публичные слушания по проекту постановления Администрации г. Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации г. Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах ул.Октябрьской Революции – ул.Коммунистической – ул.Глинки – пл. Победы – пр.Гагарина - ул. Николаева; в границах ул. Николаева – пр. Гагарина улицы Кирова 1-го Краснинского переулка; в границах пр. Гагарина – ул. Урицкого – ул. Тенишевой – ул.Кирова». Данное постановление опубликовано в Смоленских городских известиях от (дата) №.

Удовлетворяя административный иск Коновалова А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 45 Градостроительного кодекса РФ о подготовке и утверждении документации по планировке территории, статьи 46 Градостроительного кодекса РФ об особенностях подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, и установил, что Администрацией г. Смоленска нарушена процедура и порядок принятия оспариваемого постановления от (дата) №, что выразилось в не проведении надлежащей проверки проекта изменений в действующий Проект планировки и межевания, наличия в нем технических ошибок, отсутствия соответствующего решения по результатам проверки.

Установив, что содержащиеся в документации по планировке территории ошибки напрямую затрагивали права административного истца Коновалова А.А., проживающего на территории данного квартала, поскольку содержали неправильный расчёт коэффициентов плотности и застройки этого квартала, предполагали снятие с кадастрового учёта и изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащих Коновалову на праве долевой собственности на основании решений суда, суд пришел к правильному выводу об отмене постановления Главы г.Смоленска от (дата) №.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал разработанную документацию по внесению изменений в Проект, экспертиза по ней не проводилась, не принимаются как несостоятельные, поскольку обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Остальные доводы, содержащиеся в жалобах, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием отмены решения районного суда.

Постановленное по настоящему делу решение отвечает требованиям КАС РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: