Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-342/2023 (2а-2369/2022;) ~ М-2227/2022 от 09.12.2022

66RS0008-01-2022-002893-15

Дело №2а-342/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Штир А.В.,

административного ответчика Берсенева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Берсеневу А. В. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

    УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Берсеневу А.В., в котором просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц), запрет пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что Берсенев А.В., проживающий в <Адрес>, состоит на учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Так, решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.05.2022 в отношении Берсенева А.В. установлен административный надзор на срок на срок 2 года и установленными административными ограничениями в виде: обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет выезда за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел; запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Вместе с тем, Берсенев А.В. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.09.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.10.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Берсенев А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в административном иске, не оспаривает. Проживает в незарегистрированном браке с женщиной, у которой имеется малолетний ребенок возрастом 2,5 года, в связи с чем возражает, чтобы было установлено административное ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов, что будет мешать его отдыху. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривал, также указал, что постановления о привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора №3Б/22, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что Берсенев А.В. ранее судим: 16.10.2006 мировым судом судебного участки № 6 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к ИР с удержанием 5 % сроком на 8 месяцев; 31.01.2007 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с частичным присоединением приговора по ст. 70 УК РФ от 16.10.2006 общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы; 22.11.2012 мировым судом судебного участки № 6 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ обязательные работы 160 часов; 26.02.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен к приговору от 22.11.2012 общий срок 9 лет 10 дней лишения свободы.

На основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.02.2019 Берсенев А.В. освобожден условно-досрочно по сроков 2 года 7 месяцев 13 дней.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.05.2021 в отношении Берсенева А.В. установлен административный надзор на срок на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет, выезда за пределы Свердловской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел; запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с чем, 08.06.2022 заведено дело.

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.

Как установлено судом, Берсенев А.В. привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: 13.09.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.10.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно обзорной справке в отношении Берсенев А.В. официально не трудоустроен, проживает с сожительницей К.В.Ф.

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец просит установить Берсеневу А.В. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц), запрет на пребывания вне жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Названные ограничения предусмотрены пунктами 2 и 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых Берсеневым А.В. ранее были совершены преступления, а также административные правонарушения, ранее наложенные запреты, при установлении административного надзора, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом, доводы административного ответчика в возражение удовлетворения требований, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а обстоятельства, им изложенные, не являются препятствием для установления ему дополнительных административных ограничений.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Берсенева А.В. обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░);

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 06.04.2011 № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░