Решение от 16.09.2024 по делу № 12-1268/2024 от 19.08.2024

Дело 12-1268/2024

78MS0121-01-2024-005355-26

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                    16 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Д.С. по доверенности Д на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года, которым

Васильев Д. С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года Васильев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Д обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что судом не было учтено, что ранее по данному правонарушению уже было привлечено к административной ответственности АО «<данные изъяты>». Одновременно привлечение юридического лица и его должностного лица, действующего в его интересах, к ответственности за одно и то же административное правонарушение недопустимо. Кроме того, функции по предоставлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, относятся к компетенции работников отдела Бухгалтерии АО «<данные изъяты>», а именно к функциям руководителя отдела бухгалтерского учета П Данные обстоятельства не были установлены и исследованы судом, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица. Кроме того, судом не был исследован вопрос о надлежащем извещении Васильева Д.С. на составление протокола об административном правонарушении. Доказательства направления в адрес Васильева Д.С. уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и получения им уведомления в материалах дела не представлены. Также, суд неправомерно не установил малозначительность административного правонарушения, судом не учтено, что Васильев Д.С. не уклонялся от исполнения требования МИФНС №23, запрашиваемые документы были представлены обществом с незначительной задержкой, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Также Васильев Д.С. ранее не привлекался к административной ответственности и выполняет важную социально значимую функцию по руководству единственным в Санкт-Петербурге подрядчиком, осуществляющим в интересах города строительство <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Д.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Д в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

         Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 31 октября 2023 года в 00 час 01 мин должностное лицо – <данные изъяты> Д.С. Васильев, расположенного по адресу: г. <адрес> нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ по Требованию № от 09.10.2023, не представил запрашиваемые налоговым органом документы в установленные законом сроки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Васильева Д.С. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об АП о привлечении Д.С. Васильева к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; копия требования 26388 от 09.10.2023 года, направленной в адрес Общества; копия поручения № от 05.10.2023 года; квитанция о получении требования Обществом 16.10.2023 года; выписка ЕГРЮЛ.

Довод жалобы о том, что Васильев Д.С. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным. Должностным лицом в адрес Васильева Д.С. почтовым отправлением с идентификатором № направлено уведомление от 01.04.2024 № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Письмо, содержащее указанное уведомление, 02 апреля 2024 года принято в отделении связи; 04 апреля 2024 года – прибыло в место вручения; 05 апреля 2024 года – вручено извещение; 05 мая 2024 года – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 28 мая 2024 года в 11 часов 00 минут должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении Васильева Д.С. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, после исследования материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Васильевым Д.С. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Васильева Д.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Васильева Д.С. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2024 года, у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Васильева Д.С.

В соответствии с ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с п.п.2, 6 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Факт совершения Васильевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ранее по данному правонарушению уже было привлечено к налоговой ответственности АО «<данные изъяты>» не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку согласно представленным материалом актом № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушения (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) о 13 декабря 2023 года, АО «<данные изъяты>» как налогоплательщик привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.1291 НК РФ. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга как должностное лицо – генеральный директор Васильев Д.С. привлечен к иному виду ответственности – административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Васильев Д.С. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, функции по предоставлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, относятся к компетенции работников отдела Бухгалтерии АО «<данные изъяты>», несостоятелен. Из материалов дела следует, что генеральным директором АО «<данные изъяты>» является Васильев Д.С. Требование получено АО «<данные изъяты>» 16.10.2023 года. Сведений о том, что функции по предоставлению в налоговые органы документов и иных сведений возложены на главного бухгалтера материалы дела не содержат.

         Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Васильевым Д.С. правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и наличия угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей при соблюдении требований законодательства), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Васильева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной.

           Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Васильева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Наказание Васильеву Д.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 22 июля 2024 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░