Решение по делу № 22К-2070/2014 от 20.03.2014

Судья Зудинова В.С.

Дело № 22к-2070/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при секретаре: Бахтияровой С.И.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

заявителя Елизаровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу заявителя Елизаровой Елены Николаевны

на постановление Королёвского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, которым жалоба Елизаровой Е.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по г.Королёв ГСУ СК РФ по Московской области Черникова А.М. при производстве обыска и взыскании морального вреда, оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение заявителя Елизаровой Е.Н., поддержавшую доводы жалобы,

мнение помощника Мособлпрокурора Курносовой Е.Н., полагавшую постановление суда отменить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Елизарова Е.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя по ОВД СО по г.Королёв ГСУ СК РФ по Московской области Черникова А.М. при производстве обыска 7.11.2013 года и взыскании морального вреда.

Постановлением Королёвского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Елизарова Е.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку жалоба рассмотрена в ее отсутствие, указывает на то, что производство обыска по адресу: <данные изъяты>, является незаконным, так как судебного разрешения на его производство, не имеется, кроме того производство обыска происходило в отсутствие адвоката, что нарушило ее право на защиту, в связи с чем просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Елизаровой Е.Н., суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, в жалобе заявитель Елизарова Е.Н. просит признать незаконными действия следователя по ОВД СО по г.Королёв ГСУ СК РФ по Московской области Черникова А.М. при производстве обыска 7.11.2013 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Елизаровой Е.Н., и признавая доводы заявителя несостоятельными, суд 1-й инстанции привел в постановлении мотивы, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принятое судом 1-й инстанции решение, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав как участника уголовного судопроизводства, не затрудняет его доступ к правосудию.

Содержание постановления суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что суд принял решение без ее участия, в результате чего были нарушены ее права, несостоятельны, поскольку жалоба рассматривалась с учетом принципа состязательности, с участием прокурора, адвоката Саранцева И.Н., защищавшего интересы заявителя.

Доводы в жалобе о незаконном производстве обыска по адресу: Московская область Щелковский район пос. Загорянский ул. Матросова д.1 и о нарушении права на защиту, не соответствуют материалам дела.

Согласно постановлению судьи Королёвского городского суда Московской области от 23.10.2013 года (дело №3/6-72/13) было разрешено производство обыска в жилище Елизаровой Е.Н.по адресу: <данные изъяты> Обыск был произведен в присутствии Елизаровой Е.Н., которой было разъяснено положение ч.11 ст. 182 УПК РФ о праве присутствия при производстве обыска защитника, адвоката, каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний от Елизаровой Е.Н. не поступило ( л.д.10-14).

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королёвского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Елизаровой Е.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по г.Королёв ГСУ СК РФ по Московской области Черникова А.М. при производстве обыска 7.11.2013 года и взыскании морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья ________________________ Н.И.Филинков