Решение от 19.12.2022 по делу № 33-41298/2022 от 12.12.2022

Судья: Кознова Н.Е.                                                           Дело № 33-41298/2022

(дело 2-3804/2022)                                          УИД 50RS0039-01-2021-012988-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              19 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фетисовой Е.С.

судей Тарханова А.Г., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе фио на решение Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания» обратилось суд с иском, указав, что ответчику на праве собственности в жилом <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в управлении ООО «Управляющая компания», что подтверждается Уставом ООО, протоколами общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчиком были подано заявление об отмене судебного приказа, ввиду чего <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа. За ответчиком имеется задолженность и по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, фио обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику на праве собственности в жилом <данные изъяты> в <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в управлении ООО «Управляющая компания», что подтверждается Уставом ООО, протоколами общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от 26.01.2016г., <данные изъяты> от <данные изъяты> Протоколы общих собраний 1/2016 от 26.01.2016г., <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленном законом порядке никем не оспорены, решения общего собрания не отменены.

Таким образом, обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского и жилищного права о возмездности оказываемых услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № М6/60 управления многоквартирным домом по строительному адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым предметом Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Доме, а также предоставление коммунальных услуг. По условиям Договора Управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и начисляет платежи, а собственник оплачивает предоставляемые услуги. Условия Договора изменены сторонами не были, Договор не расторгнут, является действительным. Собственником <данные изъяты> в <данные изъяты> является фио

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа, ввиду чего <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа. За ответчиком числится задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. Сумма пени за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Так как управляющая компания ООО "Управляющая компания" оказала истцу услуги по управлению имуществом многоквартирного дома, его содержанию и ремонту, предоставляла коммунальные услуги, в связи с чем, истец обязан возместить ей понесенные затраты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, а допустимых и достоверных доказательств ответчиком в подтверждение своевременной оплаты за потребленные коммунальные услуги размера задолженности в суд не представлено, решение суда о взыскании с ответчика услуги за период с января 2019 года по июль 2021 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался телеграммой.

По этому же адресу ответчику ранее направлялась копия искового заявления с приложенными документами и копия заочного решения.

Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако телеграмма ответчиком получена не была, телеграмма возвращена с отметкой почты «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что подтверждается квитанцией. (л.д. 146).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░