Решение по делу № 2-6528/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6528\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Алилуева С. Н., Верещагиной Е. М., Бабешкиной Л. П. к ООО XXXX «XXXX-1» о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с участием третьих лиц ООО «XXXX», ООО «XXXX», Дзюба А. П.,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор, действуя в интересах Алилуева С. Н., Верещагиной Е.М., Бабешкиной Л. П., инвалидов, являющихся собственниками квартир №№ XXXX соответственно в XXXX в г. Уссурийске, обратился с требованиями о возложении на ответчика обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии по адресу XXXX, ссылаясь на то, что ответчик осуществлял управление указанным домом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ управление осуществляется ООО «XXXX». В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ собственниками жилых помещений данного дома принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии за счет средств по текущему ремонту. Ответчик являлся исполнителем по договору оказания коммунальных услуг и в соответствии с положениями, закрепленными в п.п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, должен был обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, т.к. установка данного прибора, исходя из толкования приведенных нормативных актов, по существу относится к коммунальной услуге. Управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Ответчиком не обеспечена установка и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГ в доме был установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии подрядной организацией ООО «XXXX», с которой бывшей управляющей организацией дома ООО XXXX «XXXX» был заключен договор подряда № XXXX на монтаж узла учета тепловой энергии (отопления) и установки системы автоматического погодного регулирования от ДД.ММ.ГГ. Оплата по указанному договору произведена ООО XXXX «XXXX-1» частично в размере XXXX от общей суммы по договору XXXX

В связи с тем, что оплата в полном объеме по договору не произведена, ООО «XXXX» произведен демонтаж установленного узла учета тепловой энергии (отопления) и системы автоматического погодного регулирования.

Ответчиком в нарушение решения собрания собственников договор с какой-либо подрядной организацией на установку общедомового прибора учета тепловой энергии не заключался.

Невыполнение ответчиком указанной обязанности повлекло нарушение жилищных прав истцов, поскольку начисление платы за отопление в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГ г.г. без введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии будет производиться УМУПТС по нормативам.

В судебном заседании прокурора ФИО6 на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика, извещавшегося о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по месту регистрации юридического лица повестку не получил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. являясь юридическим лицом, оказывая по видам деятельности услуги гражданам, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Представители ООО «XXXX», действующие по доверенностям, ФИО7, ФИО8, пояснили, что компанией по настоянию представителя собственников Дзюба А.П. был заключен договор на установку указанного оборудования с ООО «XXXX», их уверили в том, что в данной компании остались денежные средства жильцов, наличие договора управления не проверяли. Договор был заключен на сумму XXXX, фактически было решено, что будет установлено только необходимое оборудование. ООО XXXX «XXXX-1» было перечислено XXXX двумя суммами ДД.ММ.ГГ. Компания по просьбе Дзюба А.П. установила оборудование, включая прибор учета, на сумму XXXX. В мае в связи с непоступлением оплаты часть оборудования была демонтирована, о чем управляющая компания была извещена. Оборудование находится на хранении в компании, при поступлении оплаты XXXX будет установлено. Собственники после установки прибора учета заплатили меньшую сумму за теплоснабжение, т.к. но нормативу расчет не производился.

Третье лицо Дзюба А.П. исковые требования поддержал, отрицал доводы о его участии в процессе установки прибора учета, указанные представителями ООО «XXXX».

Представитель ООО «XXXX» по доверенности ФИО9 иск поддержала.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 16 данных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Обязанность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета предусмотрена и подпунктом "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в котром указано, исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением;

Таким образом, ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета относится к обязанностям управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик осуществлял управление домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ собственниками жилых помещений данного дома принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии за счет средств по текущему ремонту. Договор подряда № XXXX, заключенный между ООО «XXXX» и ООО XXXX «XXXX» ДД.ММ.ГГ г., на установку прибора учета в доме, является по существу ничтожным, т.к. ООО XXXX «XXXX » управляющей компанией дома на момент заключения договора не являлось, сведений о том, что данному обществу передавались полномочия на заключение договора, не имеется.

Исходя из положений ст. 160, 434, 438 ГК РФ, между ООО XXXX «XXXX - 1» ООО «XXXX» был заключен договор подряда, т.к. после оплаты ООО XXXX «XXXX -1» XXXX ООО «XXXX» фактически были совершены действия, расцениваемые как акцепт – установлен прибор учета в доме.

Согласно отчету о сборе и расходовании средств по статье «Содержание и текущий ремонт» ООО XXXX «XXXX - 1» на момент прекращения договора управления по статье текущий ремонт сумма по дому составила XXXX рублей. Из пояснений представителей ООО «XXXX» и материалов дела следует, что для установки прибора учета необходимо доплатить XXXX, следовательно, несмотря на прекращение договора управления, за ответчиком сохраняется обязанность по установке прибора учета.

При таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО XXXX «XXXX-1» установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии по адресу XXXX.

Взыскать с ООО XXXX «XXXX-1» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решении изготовлено 11.09.2015 г.