Решение от 07.10.2024 по делу № 2-3262/2024 от 28.03.2024

54RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретере Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой К. А. к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шабанова К.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, неустойку за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет, открытый у ответчика, было получено 3 входящих перевода, на общую сумму 600000 руб., а также поступили еще денежные средства на сумму 298000 руб., после чего, все счета, карты и мобильное приложение были заблокированы без предупреждения и без уведомления банка. Истец приехала в офис банка, где ей ничего не пояснили, однако позвонил менеджер и предложил написать заявление на закрытие счета и перевод остатка денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о закрытии счета и возврате денежных средств на иной счет. ДД.ММ.ГГГГ при визите в банк ей было отказано в выдаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-оповещение о возврате банком 600000 руб. отправителю, однако с таким заявлением она в банк не обращалась. Полагает, что банком необоснованно не возвращены денежные средства в сумме 600000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гуляева Л.Н.

Истец Шабанова К.А. и представитель истца Боцан О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Гуляева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

Условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве третьего лица материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению третьего лица, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Шабановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) между истцом и ответчиком был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к ДКО.

По указанному договору на имя истца открыт счет №, к которому привязана банковская карта.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены три денежных перевода по 200000 руб. каждый (л.д. 12-14), а также 4 денежных перевода в сумме: 95000 руб., 95000 руб., 44000 руб., 64000 руб., после перечисления которых, остаток на счете составлял 951074 руб. 30 коп., после совершения операцию по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составлял 621821 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение «кэш-бэк») в сумме 348 руб. 41 коп. и остаток на счете стал составлять 622169 руб. 58 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ банком списано в качестве комиссии за пользование пакетом «МТС Банк Премиум» в сумме 2500 руб., остаток составлял – 619 669 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списано 600000 руб., основанием списания указано – перевод денежных средств по распоряжению УКС № от ДД.ММ.ГГГГ. После данного списания остаток на счете составлял 19669 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова К.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменным заявлением, в котором указала, что просит закрыть ее счета в данном банке, в том числе счет № и перевести остаток денежных средств на указанные ей реквизиты (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова К.А. обратилась с письменной претензией в банк, в которой указала на неоднократные отказы в выдаче ей денежных средств в сумме 600000 руб. (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова К.А. вновь обратилась с письменным заявлением в ПАО «МТС-Банк», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета без ее ведома и распоряжения было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 600000 руб., просит указать основание такого перечисления и подтверждающие документы (л.д. 17).

В ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при обращении в Банк истцу было предложено предоставить пояснения, раскрывающие экономический смысл операций по зачислению на счет ДД.ММ.ГГГГ трех операций по 200000 руб., однако Банком объяснения не были получены, истцу было предложено написать заявление на закрытие счета, которое было реализовано банком, ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт, остаток денежных средств был перечислен по представленным реквизитам (л.д. 18).

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обозретого судом, следует, что денежные средства в сумме 600000 руб. (три перевода по 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ) истцом были получены как оплата за продажу цифрового кода рубля на платформе Garantex, истец предоставила сотрудникам полиции данные по ее аккаунту на бирже, данные по сделке № с чеками об оплате, переписку с покупателем цифрового кода.

Из скрин-шота направленных смс от ответчика истцу, следует, что на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что деньги в сумме 600000 руб. были возвращены отправителю, оснований для удовлетворения требований, изложенных в обращении нет (л.д. 16).

Постановлением оперуполномоченного отделения № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шабановой К.А. в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ счет истца № был закрыт, остаток денежных средств в сумме 19669 руб. 58 коп. перечислены истцу.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ч. 1,2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч. 7 ст. 7 названного закона, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 1.10 Положения, перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Исходя из вышеперечисленных норм права следует, что списание денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента, владеющего данным счетом, возможно лишь в случаях, установленных законом, предусмотренных договором между клиентом и бланком, либо по решению суда, при этом, при перечислении денежных средств на основании распоряжений, они должны быть оформлены в установленном порядке и проверены банком на достоверность их подписания.

Как установлено судом в рассматриваемом споре, денежные средства в сумме 600000 руб. были списаны банком со счета истца на основании распоряжения УКС № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок по счету.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ было предложено ответчику предоставить доказательства, в том числе: копию распоряжения УКС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого со счета истца списаны спорные денежные средства, а также доказательства истребования у истца подтверждения экономического обоснования трех операций за ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 200000 руб. каждая; указанный запрос направлялся ответчику по электронной почте (л.д. 43-44, 62-63) дважды.

В ответ на указанные запросы, представитель ответчика предоставил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50), из которого следует, что денежные средства со счета истца № на основании распоряжения УКС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб. перечислены Гуляевой Л.Н.

Также предоставлено платежное поручение о возврате 19669 руб. 58 коп. на счет истца, после закрытия счета № (л.д. 51), указанные обстоятельства возврата денежных средств в сумме 19669 руб. 58 коп. после закрытия счета истцом не оспаривались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств законности списания со счета истца денежных средств в сумме 600000 руб., которые бы соответствовали условиям договора, действующему законодательству.

Перечисление денежных средств в сумме 600000 руб. на счет третьего лица Гуляевой Л.Н. ответчиком никак не обосновано и не мотивировано, каких-либо пояснений, доказательств данным обстоятельствам, ответчик не предоставил. Запрошенное судом распоряжение УКС № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, банком не предоставлено, истец категорически отрицает дачу такого распоряжения ей, как и наличие каких-либо правоотношений с Гуляевой Л.Н. в пользу которой данные денежные средства были перечислены.

Предоставленное платежное поручение о переводе Гуляевой Л.Н. денежных средств со счета истца в сумме 600000 руб. не подтверждает законность такой операции, поскольку согласие истца на данную операцию не получено, доказательств обратному суду не представлено.

Сведений о том, что такой перевод основан на законе либо договоре, ответчиком также не представлено.

Судом также проверен довод ответчика, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о непредставлении истцом обоснования экономического смысла трех переводов по 200000 руб. на ее счет ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

На основании пункта 11 ст. 7 названного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено предоставить документы и пояснения, по поступившим денежным средствам.

Данный факт истец категорически отрицает, поясняя, что никакие документы банком у нее не запрашивались.

Доказательства направления такого запроса в адрес истца, ответчиком не представлено, хотя судом дважды предлагалось их предоставить.

Суд также учитывает, что предметом спора является необоснованное списание ответчиком со счета истца денежных средств в сумме 600000 руб. в пользу третьего лица, законность которого ответчиком не доказана, в связи с чем, выяснение экономического смысла операции по поступлению денежных средств на счет истца в сумме 600000 руб. тремя платежами по 200000 руб., правового значения не имеет.

Поскольку ответчиком не доказана обоснованность и законность списания денежных средств в сумме 600000 руб. со счета истца, исковые требования о взыскании с ответчика данных денежных средств в пользу истца, подлежат удовлетворению.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку договор банковского счета был заключен истцом с ответчиком для личных нужд, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения права, сумму, необоснованно списанную ответчиком, и находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 600000 руб. не возвращены истцу после написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета и возврате денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать от ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами, по дату их возврата.

На день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы 600000 руб. составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79023 руб. 59 коп. из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) ставка ЦБ 16 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дне) ставка ЦБ 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн) ставка ЦБ 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн) ставка ЦБ 19 %.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя составляет 349511 руб. 79 коп. (600000 + 20000 + 79023,59)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 10290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 79023 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 349511 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 290 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.