Решение от 03.02.2023 по делу № 33-1133/2023 (33-21062/2022;) от 12.12.2022

Дело № 33-1133/2023 (2-882/2022) 66RS0010-01-2022-000807-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Стерлягова Сергея Владимировича к Гаражно-строительному кооперативу «Химик» о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.06.2022.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Крупина А.А., представителя ответчика ГСК «Химик» Алексеева С.И., судебная коллегия

установила:

Стерлягов С.В. обратился с иском к ГСК «Химик», в котором просил признать решение общего собрания ГСК «Химик» об исключении истца из членов кооператива недействительным и принятым с нарушением процедуры; признать недействительным решение общего собрания кооператива о реализации гаражного бокса № <№> истребовать из чужого незаконного владения гаражный бокс № <№>, площадью 22 кв.м., расположенный в ГСК «Химик» по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем спорного гаражного бокса № <№> расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно членской книжке, выданной истцу 21.06.1994, он является членом ГСК «Химик». В октябре 2021 истец обнаружил, что замок на воротах его гаражного бокса заменен и не смог попасть в гараж. Обратившись к председателю кооператива Д.А.И. истец узнал, что он исключен из членов кооператива, гараж продан в счет погашения задолженности по счетам перед кооперативом. В связи с указанными обстоятельствами Стерлягов С.В. обратился в органы полиции. В ходе проверки было установлено, что Стерлягов С.В. в 2012 году был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов, гараж был вскрыт и затем продан неизвестному лицу. Истец полагает, что его право на постоянное пользование гаражным боксом было необоснованно нарушено, он не был проинформирован о проведении собраний (дате, месте, повестке). Кроме того, он не был извещен о сумме задолженности по членским взносам. Истец также указал, что в 2012 году он сдал в безвозмездное пользование спорный гаражный бокс П.П.А. Осенью 2021 года истец узнал, что П.П.А. несколько лет не пользуется гаражом, так как председатель гараж отобрал и поменял замки.

27.04.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, была привлечена Администрация Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.06.2022 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был извещен о дате и времени судебных заседаний, копию решения не получал, был лишен возможности предоставить возражения, доказательства против заявленных исковых требований. Истцом были нарушены сроки для подачи искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, суду пояснил, что решение об исключении истца из членов ГСК принято общим собранием в 2009 году, представлен протокол.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом 18.01.2023 лично. Кроме того лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.06.1994 Стерлягов С.В. являлся членом ГСК «Химик», владеет гаражным боксом № <№>л.д. 24). Согласно архивной справки от 11.11.2021 истец на дату 18.04.2007 состоял в списках членов ГСК «Химик», являлся владельцем гаражного бокса № <№>, площадью 22 кв.м. (л.д. 27).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Стерлягова С.В. в полицию была проведена проверка. В ходе указанной проверки председатель ГСК «Химик» Д.А.И. пояснил, что в ГСК «Химик» расположен гаражный бок №<№>, который не эксплуатировался с 1995 года, кроме того никто не платил взносы до настоящего времени. Согласно устава ГСК следует, что в случае неуплаты взносов в течении года, прежний владелец бокса исключается из кооператива. Так как в боксе никто не появлялся и не оплачивал взносы, гаражный бокс №<№> был продан в 2011 году. Также Д.А.И. была донесена ложная информация о том, что Стерлягов С.В. умер (л.д. 8).

Согласно Уставу ГСК «Химик» каждый член кооператива имеет право на постоянное пользование построенным или приобретенным гаражом (пп. «а» п. 3.3 Устава); вправе сдавать гараж в аренду (пп. «е» п. 3 Устава). Согласно пп. 3 п. 2.6 Устава при наличии неурегулированных споров с членом кооператива кооператив обязан принимать меры к урегулированию споров. Главой 5 Устава ГСК «Химик» предусмотрено изменение состава членов кооператива, в том числе и исключение из членов кооператива в случае передачи права пользования гаражом, в случае смерти члена кооператива, в случае исключения члена кооператива. Основаниями для исключения члена кооператива являются: невыполнение Устава кооператива, невыполнение решений Общего собрания, отказ от уплаты членских взносов, отказ от дежурства по охране кооператива, наличие задолженности по взносам свыше одного года.

Уставом кооператива не определена процедура исключения членов кооператива.

Требования к членам ГСК, а также порядок приема и выхода из состава ГСК должны быть определены в уставе кооператива. В соответствии с п. 3.1 Устава членами кооператива могут стать граждане, достигшие возраста 18 лет, проживающие в данной местности, юридические лица, выполняющие Устав Кооператива. В уставе ГСК определяется орган кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кооператива: общее собрание членов кооператива, или же единоличный/коллегиальный исполнительный орган кооператива, коллегиальный орган ГСК.

Прием в члены ГСК, как правило, осуществляется на основе письменного заявления кандидата в члены кооператива, при этом принятый в кооператив член уплачивает паевой взнос в порядке и сроки, которые установлены уставом. В соответствии с п. 6.3.4 Устава в компетенцию Правления ГСК входит регистрация нового члена кооператива после оформления необходимых документов в Администрации.

Допускается выход из членов кооператива по заявлению, поданному в сроки и в порядке, которые установлены уставом ГСК. При этом вышедшему члену выплачивается стоимость пая денежными средствами или же в натуральной форме предоставлением имущества. В частности, в этом случае применимы по аналогии нормы ст. 106.5 ГК РФ о прекращении членства в производственном кооперативе

Исключение из кооператива возможно по решению общего собрания (конференции и т.п.) членов кооператива по основаниям, установленным уставом, например, за:

а) невыполнение требований устава и органов ГСК;

б) нанесение вреда имуществу ГСК, нарушение правил содержания и эксплуатации гаража и т.п.

Также уставом ГСК может предусматриваться правило об исключении из членов ГСК при неуплате паевого взноса при вступлении в члены кооператива (п. 4 ст. 12 Закона СССР о кооперации).

Решение об исключении из членов ГСК может быть обжаловано в судебном порядке п. 4 ст. 12 Закона СССР о кооперации, ст. ст. 181.3 - 181.4 ГК РФ,

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК "Химик» года в части исключения Стерлягова С.В. из членов ГСК "Химик", суд первой инстанции указал, что решение общего собрания членов ГСК в данной части противоречит закону и является недействительным, поскольку ответчиком нарушена процедура исключения из членов ГСК, предусмотренная Законом СССР от 26.05.1988 №8998-Х1 «О кооперации в ССР», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом кооператива.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается представленным стороной ответчика в суд апелляционной инстанции протоколом №<№> от 02.02.2009 собрания (конференции)членов ГСК, из которого следует, что 49 членов ГСК единогласно проголосовали за исключение Стерлягова С.В. в связи со смертью за неуплату членских взносов. Между тем, факты, положенные в основу решения об исключении( смерть члена ГСК и наличие задолженности) ничем не подтверждены, о проведении собрания, где в повестке дня вопрос об исключении из членов ГСК Стерлягов С.В. уведомлен не был, никак не решен вопрос о выплате пая при исключении, а также не решена судьба гаражного бокса № <№> на который в силу ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации с уплатой паевого взноса, которая не ставится ГСК «Химик» под сомнение у Стерлягова С.В. возникло право собственности вне зависимости от регистрации права. Кроме того, стороной ответчика наличие кворума не подтверждено. Так. В протоколе имеется указание на присутствие 49 членов ГСК, реестра все членов ГСК, листа регистрации присутствующих на собрании членов ГСК не приложено, без чего невозможно сделать вывод о правомочности собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РСФСР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшего на момент выплаты пая), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержались в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, и содержатся в настоящее время в части 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Положениями ст. ст. 6, 33 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона (29 января 1998 года), при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции установлено, что ГСК «Химик» существовало в период постройки боксов, истец Стерлягов С.В. являлся членом ГСК "Химик" с 1994 года и паевой взнос им был выплачен в полном объеме, что нашло свое подтверждение председателем ГСК «Химик» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с указанным, у истца на основании выплаты пая возникло право собственности на гаражный бокс N <№> по адресу: <адрес>, которое в соответствии с вышеназванными нормами права не требовало регистрации и какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами и не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В этой связи законным является решение суда в части разрешения требования об истребовании у ГСК гаражного бокса № <№>. Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что гаражный бокс истребуется в пользу Стерлягова С.В.

Кроме того, с учетом того, что решения о реализации гаражного бокса в ГСК не принималось, судебная коллегия находит решение в этой части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении такого требования по мотиву отсутствия решения ГСК о реализации гаражного бокса №<№>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ГСК «Химик» о времени и месте рассмотрения дела проверены судебной коллегией. Установлено, что в адрес ответчика по месту нахождения, указанного в Уставе ГСК «Химик» направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, дополнительно направлялась корреспонденция в адрес председателя кооператива Д.А.И. которая также возвращена в суд.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, обязанности направления корреспонденции по месту жительства вновь избранного 24.12.2012 председателя кооператива у суда не имеется. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ЕГРЮЛ сведения об изменении руководителя ГСК внесены уже после возбуждения гражданского дела в суде.(л.д.95), что не налагает на суд дополнительных обязанностей по мониторингу смены руководителей ГСК, с учетом того, что место жительства руководителя не является местом нахождения юридического лица, в данном случае ГСК «Химик». Довод жалобы о пропуске срока для оспаривания решения ГСК судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверно установлено, что о принятом решении истец уведомлен не был, решение в открытом доступе, обеспечивающим осведомленность Стерлягова С.В. об исключении его из членов ГСК не было размещено, в связи с чем коллегия отмечает, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь по окончании проверки КУСП №<№> от 26.10.2021, то есть в пределах 6 месячного срока, предусмотренного ст. 184.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительным решения о реализации гаражного бокса, с дополнением резолютивной части об истребовании имущества в пользу Стерлягова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.06.2022

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ №<№>, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №<№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░