Решение от 28.12.2020 по делу № 2-3145/2020 от 28.08.2020

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                      Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Манькова А. С. к ГК «Кропоткинский» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что между Маньковым АС, и ГК «Кропоткинский» (застройщик) был заключен 05 декабря 2005 года предварительный договор __ к договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса.

В соответствии с п. 1.1 договора объектом долевого строительства являлся гаражный бокс __ (строительный), общей площадью 28,36 кв.м., на 2 этаже в осях В-Г, 5-6 гаражного комплекса. Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в сумме 226 880 рублей по п. 3.1. Договора.

Указанную сумму было необходимо перечислять на счет агента застройщика - ООО «Новое лизинговое агентство».

Предварительный договор в настоящее время действует, поскольку срок его окончания обусловлен событием - заключением основного договора долевого участия (п. 4.1. Договора), от заключения которого ответчик уклоняется.

Внесенная истцом сумма составила 226 880 рублей. Факт внесения суммы в кассу ГК «Кропоткинский» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Свои обязательства по оплате объекта строительства я выполнил в полном объеме.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ГК «Кропоткинский» с требованием о заключении основного договора долевого участия в строительстве, однако ГК «Кропоткинский» уклонялся от обязательств заключить основной договор, ссылаясь то на то, что гараж скоро передадут, то на конфликтные отношения председателя ответчика и правления, то на иные обстоятельства, не умеющие отношения к строительству гаража.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на объект недвижимости, а именно - гаражный бокс __ (строительный), общей площадью 28,36 кв. м., на 2 этаже в осях В-Г, 5-6 гаражного комплекса в соответствии с условиями договора от 05.12.2005 г. __ к договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса.

Истец Маньков А.С. в суд не явился, в суд направил своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени собственником спорного гаража никто не является, при этом гараж в собственность истца не передается.

Ответчик ГК «Кропоткинский» в суд не явился, судом направлялась судебная повестка.

Третьи лица Мэрия г. Новосибирска, Управление Росреестра по НСО в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Отсутствие регистрации права собственности истца Г. на спорное нежилое помещение влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Данные законоположения, устанавливающие одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, требования к письменной форме сделки, а также определяющие понятие договора, направлены на обеспечение баланса интересов его сторон.

Судом установлено, что 05.12.2005 г. между Маньковым АС, и ГК «Кропоткинский» (застройщик) был заключен предварительный договор __ к договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса.

В соответствии с п. 1.1 договора объектом долевого строительства являлся гаражный бокс __ (строительный), общей площадью 28,36 кв.м., на 2 этаже в осях В-Г, 5-6 гаражного комплекса.

Срок заключения договора участия в долевом строительстве был определен не позднее 3-го квартала 2006 г.(п.1.1 договора)

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость объекта долевого строительства была определена в размере 226 880 руб.

Сумма подлежала зачислению на счет агента застройщика - ООО «Новое лизинговое агентство».

Истцом суду представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на общую сумму в размере 170 000 руб.

Из ответа Управления архитектурно-строительной инспекции от 09.11.2020 г. следует, что Мэрией города Новосибирска застройщику гаражный кооператив «КРОПОТКИНСКИЙ» на основании заявления застройщика и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдано разрешение от 16.02.2007 __ (ред. 04.07.2008 __) на строительство полуподземной автостоянки легкового автотранспорта (первая очередь строительства) на 166 боксов, общей площадью 7734,9 кв. м. на земельном участке с кадастровым __ по ... в Заельцовском районе города Новосибирска. Объект введен в эксплуатацию разрешением от 28.07.2009 __ Разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию II очереди (этапа) строительства полуподземной автостоянки легкового автотранспорта, по указанному адресу Управлением не выдавались. Заявлений о выдаче таких разрешений в Управление не поступало.

Как следует из ответа Управления Росреестра по НСО от 06.03.2017 г. право собственности на гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

25.05.2016 г. и 16.01.2017 г. истец в адрес ответчика направлял претензии, в которых просил передать ему гаражный бокс 104, ответа на претензии не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом установлено, что гаражный комплекс, в том числе подлежащий передаче истцу гаражный бокс, построен и принят в эксплуатацию.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гараж, не установлено. Фактически право истца на спорный гаражный бокс никем не оспаривается.

Ответчик возражений также не предъявляет.

Фактически из предварительного договора следовало, что стороны намерены заключить основной договор в будущем, при этом не связывая его заключение с каким-либо обстоятельствами, ответчик от заключения основного договора уклонился. В предварительном договоре определен предмет, цена договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за Маньковым А.С. права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс __ (строительный), общей площадью 28,36 кв.м., на 2 этаже в осях В-Г, 5-6 гаражного комплекса в соответствии с условиями договора от 05.12.2005 г. __ к договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ __ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,36 ░░.░., ░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░ ░-░, 5-6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.12.2005 ░. __ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2021 ░.

░░░░░         /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░

__