Решение по делу № 2-1307/2016 от 25.05.2016

К делу № 2-1307/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин                          24 июня 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Забродина С.Н.

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ФИО2 о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.06.2014 года в г.Кропоткине, автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем Лада гранта, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, ФИО2, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО. 03.06.2014 года в ФИО с заявлением о выплате страхового возмещения обратился владелец транспортного средства Лада гранта, регистрационный знак М618НС123, ФИО1 Согласно страховому акту №/ОСАГО от 29.07.2014 г. ФИО признало причинение вреда имуществу потерпевшего страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 25.09.2015 года ФИО направило ФИО2 претензию о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере 120000 рублей с предложением оплатить указанную сумму в срок до 25.10.2015 года. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 120000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО не явился, предоставил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░