Решение от 15.06.2020 по делу № 33-5743/2020 от 27.05.2020

Судья: Чемерисова О.В. Гр. дело № 33-5743/2020

(2-543/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Самара     15 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     РЎР°РјРѕРґСѓСЂРѕРІРѕР№ Рќ.Рќ.,

судей                 РњРµР»СЊРЅРёРєРѕРІРѕР№ Рћ.Рђ., Моргачевой Рќ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре             РЎРµСЂРµРґРєРёРЅРѕР№ Рћ.Рђ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаренко ИА на решение Советского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гончаренко ИА к Казарину ИИ об устранении нарушений прав, восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., объяснения истца Гончаренко И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казарину И.И. об устранении нарушений прав, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>, где проживает вместе с членами своей семьи.

Собственниками расположенной выше <адрес> является ответчик Казарин И.И. с женой и дочерью. В конце 2015 года семья Казариных переехала на другое постоянное место жительства, данная квартира сдана в аренду семье ФИО17, которые систематически нарушают права и законные интересы соседей, нарушают тишину и покой граждан в дневное и ночное время суток, на предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений не реагируют.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила обязать ответчика Казарина И.И., как собственника квартиры, устранить нарушение ее прав на тишину в соответствии с Законом Самарской области об обеспечении тишины и покоя граждан, восстановив положение, существовавшее до нарушения ее прав. В случае продолжения сдачи Казариным И.И. <адрес> аренду, просила обязать собственника провести звукоизоляцию квартиры, чтобы избежать в дальнейшем нарушение прав истца на тишину. Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец Гончаренко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Другим участником общей долевой собственности является ФИО6 (л.д. 40-43).

Собственниками вышерасположенной <адрес> являются ответчик Казарин И.И., ФИО7 и ФИО8 (по 1/3 доли у каждого, л.д. 36-37).

27.08.2016 между ответчиком и ФИО13 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 27.08.2016 ответчик передал Зуеву С.А. вышеуказанное жилое помещение в безвозмездное пользование, а Зуев С.А. принял вышеуказанное жилое помещение в безвозмездное пользование в качественном состоянии (л.д. 79-81).

Судом установлено, что ответчик заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) с согласия остальных сособственников ФИО7 и ФИО8

Таким образом, суд первой инстанции установил, что с 2016 года по настоящее время в вышеуказанной <адрес> проживает ФИО13 и его семья, в том числе несовершеннолетние дети.

В обоснование своих требований истец указала, что ее права нарушаются ответчиком Казариным И.И., поскольку он предоставил жилое помещение, находящееся в его собственности, в пользование ФИО13 и его семье, которые допускают шум в дневное и ночное время в вышеуказанной квартире, тем самым ответчик нарушает права истца на тишину и спокойное проживание.

Из материалов дела следует, что истец Гончаренко И.А. неоднократно обращалась в ОП № У МВД России по г. Самаре о нарушении правил тишины, ее обращения были зарегистрированы и по ним проведены проверки.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10.06.2019 по гражданскому делу № 2-1830/19 по иску ФИО13 были признаны не соответствующими действительности сведения, указанные Гончаренко ИА в своих обращениях в орган опеки и попечительства Советского района г.о. Самары.

Указанным решением суда установлено, что истец ФИО13 совместно с супругой ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми (2002, 2008, 2017 года рождения) проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, - на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казариным И.И. В нижерасположенной <адрес> проживает Гончаренко И.А. совместно со своей матерью.

25.03.2018 Гончаренко И.А. обратилась в ОП № по Советскому району г. Самары с заявлением (КУСП №) о принятии мер к соседям из <адрес>, которые систематически нарушают нормы проживания в многоквартирном жилом доме в дневное и ночное время. На замечания не реагируют.

Вследствие чего отделом полиции была проведена проверка в установленном законом порядке, с Зуевыми была проведена профилактическая беседа о нормах проживания в многоквартирном жилом доме.

04.05.2018 Гончаренко И.А обратилась в ОП № по Советскому району г. Самары с заявлением (КУСП №), в котором указала, что «на протяжении всего времени проживания ФИО17 в доме жильцы <адрес> часто оставляют своих детей одних без присмотра на несколько часов. В связи с этим, и так как в нашем доме имеется газоснабжение, возникают опасения насчёт безопасности жильцов дома», а также что « на протяжении длительного времени, а именно более года, продолжают создавать некомфортные условия для проживания ответчика, постоянный шум, грохот в дневное время и ночное, в рабочие и выходные дни».

По результатам обращения отделом полиции была проведена проверка в установленном законом порядке, с Зуевыми была проведена профилактическая беседа о нормах проживания в многоквартирном жилом доме.

09.12.2018 Гончаренко И.А обратилась с заявлением в ОП № У МВД России по г. Самаре (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала «прошу принять меры к соседям из <адрес>, которые систематически нарушают нормы проживания в многоквартирном жилом доме в дневное и ночное время. На замечания не реагируют». Также просила о привлечении ФИО17 к административной ответственности.

Вследствие чего отделом полиции была проведена проверка в установленном законом порядке, по результатам проверки с Зуевыми проведена профилактическая беседа о нормах проживания в многоквартирном жилом доме. Также в рапорте старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных ОП № У МВД России по г. Самара было указано, что ФИО10 указал на неприязненные отношения у жильцов <адрес> его семье.

В связи с тем, что по фактам данных обращений ответчика признаки преступления отсутствовали, данные обращения были приобщены к номенклатурному делу.

Из ответа администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 06.08.2019 года № 1071, адресованного истцу Гончаренко И.А., по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение спокойствия граждан в ночное и дневное время жильцов квартиры, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара, в пределах своих полномочий, проведены мероприятия, направленные на выяснения всех обстоятельств дела. В ходе опроса было установлено, что со слов ФИО13 с 23.06.2019 по 24.06.2019 он со своей семьей находился у своих родителей. 02.07.2019 его дочь спала, в связи с чем, шум в их квартире создавать никто не мог. Производство по делу об административном правонарушении по заявлению Гончаренко И.А. возбуждено быть не может.

Прокуратурой Советского района г. Самары в ответе от 04.09.2019 на заявление Гончаренко И.А. о нарушении Закона Самарской области об обеспечении тишины и покоя граждан сообщено, что уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении о нарушении тишины и покоя граждан являются административные комиссии, созданные при администрации района. Согласно информации административной комиссии 05.08.2019, материал проверки рассмотрен, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, о чем Гончаренко И.А. была уведомлена письмом от 06.08.2019.

Прокуратурой Советского района г. Самары в ответе от 09.01.2020 на заявление Гончаренко И.А. о нарушении Закона Самарской области об обеспечении тишины и покоя граждан, поступившее из прокуратуры города Самары и зарегистрированное в прокуратуре Советского района г. Самары 09.12.2019, сообщено, что в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ материалы по заявлениям Гончаренко И.А. 08.07.2019 и от 10.07.2019 не направлялись в адрес административной комиссии при администрации Советского внутригородского района г.о. Самара для принятия процессуального решения. Также в рамках проведенной проверки было установлено, что ФИО11 вновь обратилась с заявлением в ОП № У МВД России по г. Самаре о нарушении жителями <адрес> Закона Самарской области об обеспечении тишины и покоя граждан. По результатам рассмотрения данного обращения, ОП № У МВД России по г. Самаре собранный материал проверки направлен в адрес административной комиссии администрации Советского внутригородского района г.о. Самара для принятия процессуального решения. Согласно информации административной комиссии 05.08.2019 указанный материал проверки рассмотрен, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, указанное решение ФИО11 не обжаловано.

Из ответа на запрос суда администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от 04.02.2020 видно, что административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара из ОП № У МВД России по г. Самаре 24.07.2019 был получен материал проверки КУСП №. По результатам мероприятий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, административной комиссией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявителю Гончаренко И.А. направлен ответ. Обращения Гончаренко И.А. в отношении жильцов, проживающих по адресу: <адрес>, - в администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара не поступали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 17, 30 (ч.ч. 1 и 4), 31 ЖК РФ; ст. 288 ГК РФ; ст.ст. 56 (ч. 1) и 61 (ч. 2) ГПК РФ; ст.ст. 3 и 4 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», - а также оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаренко И.А. к Казарину И.И. об устранении нарушений прав, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика Казарина И.И. при осуществлении пользования жилым помещением.

Так судом было достоверно установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, он с согласия других собственников квартиры передал квартиру в безвозмездное пользование ФИО13 и его семье.

Ответчик в данной квартире не проживает и ей не пользуется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик совершил действия (бездействия) перечисленные в ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

Кроме того не было представлено и допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ФИО13 или членами его семьи были совершены такие действия (бездействия), и которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов истца.

Отказывая в возложении на ответчика обязанность провести работы по шумоизоляции в квартире, суд указал на отсутствие доказательств того, что квартира ответчика не соответствует строительным (техническим) нормам и правилам шумоизоляции (звукоизоляции).

Показаниям свидетеля ФИО12 судом первой инстанции дана критическая оценка, поскольку она является матерью истца, проживает с ней совместно, имеет заинтересованность в исходе деле, наряду с истцом, а потому показания данного свидетеля не могут быть объективными.

Более того в результате проверок, проведенных по обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не были связаны с действиями (бездействиями) ответчика Казарина И.И., а были связаны, по мнению истца, именно с действиями ФИО13 и членов его семьи. При этом, какие-либо факты нарушения тишины, повлекшие нарушения прав истца, не нашли своего подтверждения и в материалы дела не представлены. Меры административного характера к ответчику Казарину И.И. за нарушение тишины и покоя граждан не применялись. Каких-либо иных доказательств систематического нарушения ответчиком, либо фактическим пользователем квартиры ФИО13, прав и законных интересов истца представлено не было.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца не нашел своего подтверждения в хорде судебного разбирательства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, также пришёл к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаренко И.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия СЃ такими выводами СЃСѓРґР° соглашается, поскольку РѕРЅРё сделаны РїСЂРё правильном определении юридически значимых для дела обстоятельст░І, ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 327.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░»░░ ░±░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░‹░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚ ░»░░░€░Њ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░‚░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░° ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░¤░˜░ћ7, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░љ░Ј░Ў░џ ░░ ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░° ░░░· ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░¤░˜░ћ12 ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░І░░░ґ░ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚, ░є░°░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░є░°░є░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░‚░Њ, ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ, ░ґ░°░¶░µ ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░░░· ░Ѕ░░░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░░░Ѓ░Њ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░» ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░І ░љ░Ј░Ў░џ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░»░° ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І, ░Ѕ░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░°░░░І░°░»░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░є░°░є ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░░░Ѓ░є░µ, ░‚░°░є ░░ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░°░µ░‚ ░µ░µ ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 ░░ 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 26 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜░ђ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: