Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-230/2022 ~ М-29/2022 от 12.01.2022

Дело № 2а-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 8 февраля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Астаховой А.С.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колпакова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Мордвиновой ФИО14, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 17 июля 2021 года он получил письмо с постановлением о передаче арестованного имущества на торги. Арест произведен в рамках исполнительного производства <№>. Арестована ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая на праве долевой собственности. Арест произведен на основании постановления об аресте имущества и акта описи и ареста. 17 декабря 2021 года он почтовой связью получил постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которого квартира цена реализуемого имущества снижена до 680 000 руб. Он считает, что указанное постановление существенно нарушает его права, так как он является собственником указанного имущества.

Просит признать незаконным постановление от 9 декабря 2021 года по исполнительному производству <№> и отменить его, восстановить срок обжалования данного постановления.

В судебное заседание административный истец Колпаков С.Н. и его представитель Юмаев И.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Астахова А.С. с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, т.к. оспариваемое постановление им получено 9 декабря 2021 года, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, поскольку уважительность причин пропуска срока не представлено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Мордвинова Я.А., заинтересованные лица Колпакова Н.И., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Колпакову К.С., Колпаков И.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП на основании исполнительного листа <№> от 16 апреля 2018 года, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу <№>, возбуждено исполнительное производство
<№> в отношении должника Колпакова С.Н. по предмету исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 759380,52 рублей.

Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства и присвоен ему <№> по должнику Колпакову С.Н.

Согласно выписки из ЕГРН, Колпаков С.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м. (общая долевая собственность); а также жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м.(общая долевая собственность, доля в праве 151/400) и жилого здания по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м.

20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пл. ... кв.м., ? доли на сумму 620000 руб. Акт составлен без участия должника Колпакова С.Н., с участием понятых, имущество передано на ответственное хранение Колпакову С.Н. Кроме того, 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия указанного акта и постановления направлены Колпакову С.Н. 26 октября 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года привлечен специалист для участия в исполнительном производстве <№>, а именно для оценки арестованного 20 октября 2020 года имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, доли в праве ?.Согласно отчету об оценке <№> от 22 апреля 2021 года, рыночная стоимость ? доли в праве собственности указанной квартиры составляет 800000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2021 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, доля в праве ?.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Заявкой на торги арестованного имущества от 13 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 14 мая 2018 года.

13 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, ? доли в праве, стоимостью 800000 руб. на открытые торги, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Росимущества в РБ.

Территориальное управление Росимущества в РБ подготовило, организовало и провело торги по продаже спорного недвижимого имущества.

Пункт 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае, когда заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися.

Исходя из протокола <№> от 14 октября 2021 года по рассмотрению заявок на участие в Аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме (Лот №78; предмет торгов: жилое помещение, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, ? доля в праве), торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

19 ноября 2021 года, Территориальное управление Росимущества в РБ в адрес Мелеузовского межрайонного ОСП было направлено уведомление о том, что торги в отношении указанного арестованного имущества, назначенные на 14 октября 2021 года признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. На основании изложенного, просили вынести постановление о снижении цены на 15%.

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 – 3 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

9 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Мордвиновой Я.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Цена указанного имущества установлена в размере 680 000 рублей, что соответствует положениям статей 91-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено должником 9 декабря 2021 года.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Мордвиновой Я.А. выражает несогласие по снижению цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в качестве оснований, по которым он полагает данное постановление незаконным и нарушающим его права, указывает о том, что он является собственником указанного имущества.

Довод административного истца о том, что он является собственником реализуемого имущества, не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Административный истец в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены постановлением по снижению цены переданного на реализацию имущества на 15 % и каким образом они будут восстановлены в случае признания данного постановления незаконным.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

Суд считает, что оспариваемое постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями закона, каких-либо прав Колпакова С.Н. не нарушает.

Как установлено судом, первичные торги от 14 октября 2021 года по реализации имущества Колпакова С.Н. не состоялись ввиду отсутствия заявок, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в силу ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для снижения начальной цены реализуемого имущества на 15 %.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемое постановление административного ответчика соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, административный истец пропустил срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку оспариваемое постановление было направлено в адрес должника 9 декабря 2021 года электронным письмом через Единый портал государственных услуг и получено административным истцом 9 декабря 2021 года (согласно скриншота страницы ведомственной базы АИС), а в суд с заявлением обратился только 10 января 2022 года (согласно почтового конверта), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 % ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.