Решение от 27.05.2014 по делу № 1-99/2014 от 27.03.2014

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                           г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Туленковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А.,

подсудимого Каримова Р.И.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Каримова Р.И., _____

_____

_____

_____

_____

_____,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

_____ года, около _____ час., в с. _____ Баймакского района РБ у Каримова Р.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ю ( по ул._____ д._____ кв._____), возник умысел на совершение кражи сотового телефона марки «_____», принадлежащего Ю

Реализуя преступный умысел, _____., около _____ час., Каримов Р.И., действуя в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю. спит и никто за его действиями не наблюдает, находясь в зале вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон марки «_____», стоимостью _____ руб., принадлежащий Ю и, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю материальный ущерб на сумму _____ руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Каримов Р.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Антипанов А.А., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший Ю своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Каримов Р.И., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, гособвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Каримова Р.И. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.96). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Каримову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Каримова Р.И., суд учитывает наличие у него _____, активное способствование своими правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании им своей вины, и то, что ущерб потерпевшему возмещен.

     Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива в действиях Каримова Р.И., а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого - совершение преступления Каримовым Р.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Каримова Р.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления Каримова Р.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Каримова Р.И. суд не усматривает. То обстоятельство, что Каримовым Р.И. преступление категории средней тяжести, направленное против собственности, было совершено в период условного осуждения по двум приговорам: за такое же преступление категории средней тяжести, направленное против собственности, и за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, а потому исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, возможно лишь при реальном отбывания им наказания, и только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого Каримова обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого оснований для применения к Каримову Р.И. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 22.11.2013░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2013 ░░░░ ░ 22.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2013 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2013░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░