ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-331/2021
№ 2-5011/2020
25RS0002-01-2019-006023-68
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Ковалева С.А., Симаковой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным,
по кассационной жалобе Уссурийской таможни
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось в суд в интересах Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае поступило уведомление Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о задержанных в рамках главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарах, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ о задержании товаров: шланги различные в комплекте с редукторами, 3 (три) штуки, вес 27 кг; насос металлический для откачки воды, 2 (две) штуки, вес 18 кг; стабилизатор напряжения, 1 (одна) штука, вес 5 кг; ножовки по металлу, 5 (пять) штук, вес 2 кг; проволока медненая на пластиковой катушке, 2 (две) штуки, вес 40 кг; пластиковый держатель сварочного аппарата, 6 (шесть) штук, вес 3,5 кг; кирка металлическая с деревянной рукояткой, 1 (одна) штука, вес 3 кг; части гусениц экскаватора (траки) металлические, 4 (четыре) штуки, вес 192 кг; кольца металлические, 8 (восемь) штук, вес 102,5 кг; подшипники металлические, 10 (десять) штук, вес 33 кг; насос кондиционера автомобильный, 1 (одна) штука, вес 6 кг; нивелир строительный в комплекте с линейкой и стойкой, 1 (одна) штука, вес 20 кг; металлическая подъемная цепная лебедка, 1 (одна) штука, вес 22,5 кг; радиатор автомобильный, 1 (одна) штука, вес 3 кг; консистентная смазка для смазки узлов и агрегатов в пластиковом ведре, 1 (одна) штука, вес брутто/нетто 6,5 кг. Срок хранения задержанных товаров определён до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты за имуществом никто не обратился, в связи с чем заявитель просил признать бесхозяйным указанное выше движимое имущество, находящееся на ответственном хранении на складе ООО «Сенк ДВ», признать на него право собственности Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Уссурийская таможня просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении заявления.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста «Пограничный» Уссурийской таможни составлен протокол № <данные изъяты> о задержании следующих товаров: шланги различные в комплекте с редукторами, 3 (три) штуки, вес 27 кг; насос металлический для откачки воды, 2 (две) штуки, вес 18 кг; стабилизатор напряжения, 1 (одна) штука, вес 5 кг; ножовки по металлу, 5 (пять) штук, вес 2 кг; проволока медненая на пластиковой катушке, 2 (две) штуки, вес 40 кг; пластиковый держатель сварочного аппарата, 6 (шесть) штук вес 3,5 кг; кирка металлическая с деревянной рукояткой, 1 (одна) штука, вес 3 кг; части гусениц экскаватора (траки) металлические, 4 (четыре) штуки, вес 192 кг; кольца металлические, 8 (восемь) штук, вес 102,5 кг; подшипники металлические, 10 (десять) штук, вес 33 кг; насос кондиционера автомобильный, одна) штука, вес 6 кг; невелир строительный в комплекте с линейкой и стойкой, 1 (одна) штука, вес 20 кг; металлическая подъемная цепная лебедка, 1 (одна) штука, вес 22,5 кг; радиатор автомобильный, 1 (одна) штука, вес 3 кг; консистентная смазка для смазки узлов и агрегатов в пластиковом ведре, 1 (одна) штука, вес брутто/нетто 6,5 кг со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ООО «Дальневосточная международная компания», указанного перевозчиком в товаросопроводительных документах в качестве получателя товара, было направлено уведомление об истечении срока хранения задержанного товара.
Установив, что в установленный срок за имуществом никто не обратился, и с ДД.ММ.ГГГГ задержанные товары находятся на складе ООО «Сенк ДВ», с которым ТУ Росимущества в Приморском крае заключен государственный контракт на хранение имущества, суд пришел к выводу о том, что своим бездействием собственник имущества фактически от него отказался, в связи с чем имущество может быть признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность.
Данные выводы суда соответствуют нормам статей 218, 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 12 статьи 317 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 5.31 и 6.10 постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и установленным судом обстоятельствам.
Утверждение в кассационной жалобе Уссурийской таможни о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда о том, что задержанные таможенными органами товары должны быть признаны бесхозяйными, несостоятельны, поскольку задержанное имущество не изъято из гражданского оборота, ограничений для признания его бесхозяйным не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в случае невозможности реализации товары подлежат переработке или уничтожению, несостоятельна, поскольку при наличии законных оснований для признания имущества бесхозяйным и обращения его в собственность государства не предусматривается обязательного уничтожения имущества, а напротив, производится использование его по прямому назначению, переоценка и зачисление полученных средств в федеральный бюджет.
Доводы кассационной жалобы о том, что изменение статуса «товар задержанный» на «товар бесхозяйный» влечет нарушение порядка распоряжения суммами, вырученными от реализации задержанных товаров, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания спорных вещей бесхозяйными. Кроме того, непоступление денежных средств по коду бюджетной классификации, главным администратором которого является не Федеральная таможенная служба, а Росимущество, не влечет за собой непоступление дохода в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░