Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-401/2024 ~ М-238/2024 от 26.04.2024

№ 2а-401/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000521-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                        11 июня 2024 года     

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Емельяновой Н.А. о взыскании налога и пени на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Емельяновой Н.А., в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам с Емельяновой Н.А.; взыскать с Емельяновой Н.А. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налоговой кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Емельянова Н.А., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Должник в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно предоставленной ОАО <данные изъяты> справки по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год сумма дохода, полученная Емельяновой Н.А., с которой не был удержан налог налоговым агентом составила <данные изъяты> руб. Сумма налога по справке о доходах исчисленная составила <данные изъяты> руб., а сумма налога, удержанная <данные изъяты> руб.

У административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом в отношении Емельяновой Н.А. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено должнику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Емельяновой Н.А. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Емельяновой Н.А. обязанность по уплате налогов не была исполнена в установленные НК РФ сроки, налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Требования направлены в адрес должника в личный кабинет налогоплательщика.

Одновременно с иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в Инспекции большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока. В адрес мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Емельяновой Н.А. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с Емельяновой Н.А., так как нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. Полагают, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просят его восстановить, в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не предоставляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, пришел к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 27.11.2017 № 343-ФЗ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены срока, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговым резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения (ст. 209 НК РФ) признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы (ст. 210 НК РФ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая ставка (ст. 224 НК РФ) устанавливается в размере 13 процентов.

Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о сумме дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговая декларация (ст. 229 НК РФ) представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела усматривается, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Емельянова Н.А., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Должник в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно предоставленной ОАО <данные изъяты> справки по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год сумма дохода, полученная Емельяновой Н.А. с которой не удержан налог налоговым агентом составила <данные изъяты> руб. Сумма налога по справке о доходах исчисленная составила <данные изъяты> руб., а сумма налога, удержанная <данные изъяты> руб.

У административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом в отношении Емельяновой Н.А. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено должнику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Емельяновой Н.А. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Емельяновой Н.А. обязанность по уплате налогов не была исполнена в установленные НК РФ сроки, налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Требования направлены в адрес должника в личный кабинет налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ с Емельяновой Н.А., так как нарушен срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Учитывая установленный срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ года (требование от ДД.ММ.ГГГГ), настоящее административное исковое заявление поступило в Донецкий городской суд Ростовской области с истекшим сроком обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Срок исполнения направленного Емельяновой Н.А. самого раннего требования № № истек ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога не превысила 3000 рублей) соответственно в суд за взысканием налога МИФНС № 21 по Ростовской области вправе была обратиться в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 года, плюс 6 месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в Донецкий городской суд Ростовской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, на который ссылается административный истец в обоснование уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика Емельяновой Н.А. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░