Решение от 15.05.2023 по делу № 2-3246/2023 (2-10469/2022;) от 22.12.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-014097-26                                                          КОПИЯ

Дело № 2-3246/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2023 года         Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ООО «ПрофМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

Иск с приложением к нему, в том числе платежным документом об уплате государственной пошлины и доверенности на подписанта, поступили в суд в виде электронных образов документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок) утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку приведенными нормами упорядочена процедура реализации права на судебную защиту, целью которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, обязал истца представить надлежащие копии документов приложенных к иску, направленному в электронном виде, а также оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, доверенности в отношении лица, подписавшего иск, для исполнения установлен срок до 22.02.2023, копия определения направлена истцу по месту нахождения.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 27.02.2023, истец не явился, определение суда от 26.12.2022 не исполнил.

Согласно сведениям почта России определение получено истцом 28.02.2023, но до настоящего времени не исполнено, ходатайств о продлении срока для выполнения определения суда по ст. 111 ГПК РФ в адрес суда не поступало.

В виду отсутствия доказательств вручения определения судом на момент проведения судебного разбирательства 27.02.2023 срок для выполнения определения в части предоставления документов продлен до 15.05.2023, в связи с чем в адрес истца повторно направлена копия определения, а также письмо о привлечении третьего лица, и необходимости направления в его адрес копии иска с приложением в порядке ст. 132 ч. 6 ГПК РФ, которые получены истцом 06.04.2023, но до настоящего времени не исполнены, документы суду не представлены.

В настоящее судебное заседание истец представителя не направил, причин уважительности неявки не представил.

Ответчик ФИО1 и представитель – адвокат Уражевская А-М.В. в судебное заседание явились, вопрос оставления иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда, указав, что в настоящее время ФИО1 обжалуется договор поручительства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции суды должны разрешать дела в разумные сроки. «Требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел» (Постановление от 19 июля 2011 г. № 17-П).

Суд обращает внимание на добросовестность сторон при осуществлении гражданской процессуальной дееспособности в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства РФ, исключающую затягивание судебного разбирательства.

В указанной ситуации, с учетом даты поступления требований в суд – 22.12.2022, неисполнение истцом возложенных на него судом обязанности по представлению подлинников документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также неисполнение положений ст. 132 ч. 6 ГПК РФ в части извещения третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, является основанием для принятия процессуального решения об окончании производства по делу без вынесения итогового решения, которое в последующем не создаст препятствий для нового обращения в суд. В связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь часть 4 статьи 1, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░