Решение от 03.02.2017 по делу № 2-335/2017 (2-8199/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 февраля 2017 года.

Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шандыбо Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Иванову В.В., Русановой Л.В., Тузковой Г.П. об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

Истец ИП Шандыбо Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Иванову В.В., Русановой Л.В., Тузковой Г.П. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что актами о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** в рамках исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ИП Иванова В.В. в пользу взыскателей Русановой Л.В., Тузковой Г.П. в помещениях, занимаемых на условиях договоров аренды истцом, по адресам ... и ..., судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области был наложен арест на принадлежащее истцу на праве собственности имущество:

- тарелка 21,5 см, стоимостью 5000 рублей,

- сливочник Golden Roses, стоимостью 5500 рублей,

- тарелка 17 см., стоимостью 3000 рублей,

-кофейная пара Peonia, стоимостью 5000 рублей,

- супница Golden Roses, стоимостью 31 500 рублей,

- ваза Videt № 16 см, стоимостью 12000 рублей,

- фреска «Бригантина», стоимостью 58800 рублей,

- зеркало «Корона», стоимостью 50530 рублей,

- черно-белая фотография с изображением морской тематики, размером 95х75, стоимостью 21000 рублей,

-черно-белая фотография с изображением человека в галерее, размером 117х117, стоимостью 38700 рублей.

Поскольку арест имущества был произведен в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника ИП Иванова В.В. в пользу взыскателей Русановой Л.В. и Тузковой Г.П., а истец не является должником по указанным исполнительным производствам, просил освободить указанное имущество от ареста, а также отменить арест имущества, произведенный в магазинах ... по адресам в ... и ....

В судебное заседание истец ИП Шандыбо Е.А. не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Макарова М.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, за исключением требований об освобождении от ареста фрески «Бригантина», стоимостью 58800 рублей, зеркала «Корона», стоимостью 50530 рублей, в отношении которых в суд представила письменное заявление истца об отказе от исковых требований в данной части.

Определением суда от **.**.**** судом не принят отказ истца от иска в указанной части.

Ответчики ИП Иванов В.В., Русанова Л.В., Тузкова Г.П. в суд не явились.

Ответчики Русанова Л.В., Тузкова Г.П. письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ИА Иванова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, неоднократным направлением указанному ответчику извещений о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства в ..., однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ИП Иванову В.В.

В ранее состоявшейся по делу досудебной подготовке **.**.**** и в судебном заседании **.**.**** интересы ответчика ИП Иванова В.В. представляла представитель Немировец И.В., действующая на основании доверенности, которая заявила о признании иска. Извещенная о времени и месте рассмотрения дела на **.**.**** надлежащим образом, что подтверждается распиской о назначении дела к слушанию, Немировец И.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика Русановой Л.В. – Лазаревич А.Л., действующая на основании доверенности, а также представитель ответчика Тузковой Г.П. – Ларина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе, по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 35 ГПК РФ.

3-е лицо в порядке ст. 43 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_5 также исковые требования полагала необоснованными, просила в иске отказать, в дело представила письменные возражениях на исковые требования.

С учетом мнения представителей истца, ответчиков Русановой Л.В., Тузковой Г.П., судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в период совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника Иванова В.В. мерой принудительного исполнения являлось, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Судом установлено, что ИП Иванов В.В. является должником по сводному исполнительному производству ### о взыскании денежных средств, а также в целях обеспечения наложения ареста на имущество должника Иванова В.В. в пользу взыскателей Русановой Л.В. и Тузковой Г.П.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_4 создана рабочая группа из судебных приставов-исполнителей и приставов по ОУПДС.

**.**.**** в рамках исполнения требований исполнительных документов судебными приставами –исполнителями произведен арест имущества в нежилых помещениях по ... ..., в магазинах ...

Согласно представленным в дело актам о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****, аресту и описи подвергнуто, в том числе, в помещении по ...

- черно-белая фотография с изображением морской тематики, размером 95х75, стоимостью 21000 рублей,

-черно-белая фотография с изображением человека в галерее, размером 117х117, стоимостью 38700 рублей.

В помещении по ..., в том числе, подвергнуты описи и аресту :

- тарелка 21,5 см, стоимостью 5000 рублей,

- сливочник Golden Roses, стоимостью 5500 рублей,

- тарелка 17 см., стоимостью 3000 рублей,

-кофейная пара Peonia, стоимостью 5000 рублей,

- супница Golden Roses, стоимостью 31 500 рублей,

- ваза Videt № 16 см, стоимостью 12000 рублей,

- фреска «Бригантина», стоимостью 58800 рублей,

- зеркало «Корона», стоимостью 50530 рублей,

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что вышеуказанное имущество является его собственностью.

Так, в обоснование своих исковых требований, истец представил в дело: договоры аренды нежилого помещения от **.**.****, заключенного с ... в отношении помещения по ... акт приема – передачи помещения, и платежные поручения об оплате арендной платы за помещение; договор аренды нежилого помещения и оборудования от **.**.****, заключенный с ЛИЦО_3 в отношении помещения по ..., а также расходные кассовые ордера, подтверждающие, по мнению истца, факт уплаты арендной платы по данному договору. Также истцом представлен договор поставки товаров ### от **.**.**** между ИП Шандыбо Е.А. (покупателем) и ... (поставщиком). В подтверждение права собственности на указанное в иске имущество истцом представлены в дело счет-фактура ### от **.**.****, платежное поручение ### от **.**.****, счет на оплату № ### от **.**.****, которые, по мнению истца, подтверждают принадлежность ИП Шандыбо Е.А. тарелки 21,5 см, стоимостью 5000 рублей, сливочника Golden Roses, стоимостью 5500 рублей, тарелки 17 см., стоимостью 3000 рублей, кофейной пары Peonia, стоимостью 5000 рублей, супницы Golden Roses, стоимостью 31 500 рублей, вазы Videt № 16 см, стоимостью 12000 рублей. Счет-фактура ### от **.**.****, счет на оплату № ### от **.**.****, а также платежное поручение ### от **.**.****, которые, по мнению истца, подтверждают принадлежность ему на праве собственности черно-белой фотографии с изображением морской тематики, размером 95х75, стоимостью 21000 рублей, черно-белой фотографии с изображением человека в галерее, размером 117х117, стоимостью 38700 рублей. Счет-фактура ### от **.**.****, товарный чек ### от **.**.**** и расходная накладная ### от **.**.****, подтверждающие, по мнению истца, принадлежность ему на праве собственности фрески «Бригантина», стоимостью 58800 рублей, зеркала «Корона», стоимостью 50530 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждена определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из письменных материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем, Согласно приобщенной к делу Выписке из ЕГРИП ИП Шандыбо Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.****.

Ответчик Иванов В.В. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается приобщенной к делу выпиской из ЕГРИП.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску Индивидуального предпринимателя Шандыбо Е.А. к Русановой Л.В., Индивидуальному предпринимателю Иванову В.В., Тузковой Г.П. об освобождении имущества от ареста, было установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что начиная с **.**.**** в помещениях, в которых произведен арест имущества, осуществляет предпринимательскую деятельность Шандыбо Е.А., ранее для своей предпринимательской деятельности использовались ИП Иванов В.В., у которого работал ИП Шандыбо Е.А. в качестве наемного работника.

То обстоятельство, что в настоящее время указанные помещения занимает ИП Шандыбо Е.А.,по мнению суда, не является бесспорным доказательством, что данные помещения не использовались должником Ивановым В.В. по исполнительным производствам в своей хозяйственной деятельности по состоянию на дату производимого ареста.

Тем более что из пояснений самого истца Шандыбо Е.А. при рассмотрении гражданского дела ### следовало, что он до **.**.**** года работал у ИП Иванова В.В. в качестве наемного управляющего.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и приобщенной к материалам дела ### доверенности без номера от **.**.**** в соответствии с которой ИП Иванов В.В. уполномочивает Шандыбо Е.А. на совершение от имени ИП Иванова В.В. различных действий, связанных с предпринимательской деятельностью последнею. Согласно указанной доверенности ее срок составляет 1 год. Вместе с тем, суду не было представлено доказательств тому, что после истечения данного срока, т.е. после **.**.**** ИП Ивановым В.В. не была оформлена новая доверенность на Шандыбо Е.А.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истец не предоставил относимых доказательств, позволяющих установить основания занятия им нежилых помещений.

Как следует из пояснений представителей ответчиков Русановой Л.В. и Тузковой Г.П., непосредственно присутствовавших при совершении исполнительных действий по аресту имущества **.**.****, что подтверждается содержанием актов описи (ареста), а также пояснений судебного пристава – исполнителя, никаких договоров на аренду помещений на **.**.**** год Шандыбо Е.А. во время ареста имущества или после его проведения ни приставам, ни иным участникам исполнительных действий, не предоставлял.

Как уже указано выше, в суд ИП Шандыбо Е.А. предоставил договор аренды от **.**.**** в соответствии с которым ЛИЦО_3 передает истцу во временное пользование - аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

При этом в указанном договоре и приложениях к нему нет указания на собственника арендуемого помещения, основания возникновения его прав.

Представленные в судебном заседании **.**.**** копия постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «О переводе жилого помещения в нежилое помещение под расширение магазина промышленных товаров по адресу ... а такде копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ЛИЦО_3 на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. по ... выданное Управлением Росреестра по Кемеровской области **.**.****, не могут быть приняты во внимание судом не только в связи с тем, что указанные доказательства не соответствуют требованиям о допустимости письменного доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так как представлены в дело в виде незаверенных светокопий, но и в связи с тем, что указанные документы не подтверждают принадлежность ЛИЦО_3 указанного помещения по состоянию на **.**.**** (дату «заключения» договора аренды с истцом, приобщенного к делу).

Все расходные кассовые ордера подтверждающие оплату денежных средств в пользу ЛИЦО_3 (не указано даже отчество) не могут являться относимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку не содержат сведений позволяющих соотнести их с договором аренды нежилого помещения от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету кассовых операций N КО-2 «Расходный кассовый ордер» утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Как усматривается из представленных расходных кассовых ордеров, строка «Приложение» в них не заполнена. Не заполнена в расходных кассовых ордеров и имеющаяся в них строка, в которой должно быть указано наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя. Помарки и исправления, хотя бы и оговоренные, в расходном кассовом ордере не допускаются.

Таким образом, предоставленные расходные ордера не только не отвечают требованиям относимости доказательства, но и не соответствуют установленному порядку их заполнения, что вызывает сомнение в их достоверности.

В соответствии с договором аренды от **.**.**** между истцом и ... предусмотрено, что ... в лице директора ЛИЦО_2 передает истцу во временное пользование - нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

В указанном договоре не определен адрес помещения, устанавливаемого в соответствии с техническими и правоустанавливающими документами. Не указаны и сами правоустанавливающие документы на помещение, которые подтвердили бы полномочия ... на распоряжение указанным помещением, в том числе, сдачу его в аренду.

Все платежные поручения подтверждающие оплату денежных средств в пользу ..., по мнению суда, не могут являться относимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку не содержат сведений позволяющих соотнести с договором аренды нежилого помещения от **.**.****. В платежных поручениях в графе назначение платежа указан договор ### от **.**.****.

Таким образом, предоставленные платежные поручения не отвечают требованиям относимости доказательства.

В качестве доказательства по делу также предоставлен договор поставки товаров ### от **.**.****, который невозможно соотнести ни с одной из предоставленных истцом счет - фактурой, платежным поручением, предметом мебели и интерьера.

Счет-фактура от **.**.**** ###, составленная ... (ИНН ###), действительно содержит наименования товаров, перечисленных истцом в заявленных исковых требованиях. Однако указанное доказательство не позволяет определить действительно ли супница, тарелки, сливочник, кофейная пара, являются составной частью указанных в счете-фактуре сервизов, не представляется возможным. Кроме того, платежное поручение которым якобы подтверждена оплата товара не может являться относимым доказательствомпо рассматриваемому делу, поскольку не содержит сведений, позволяющих соотнести ее с представленным договором поставки, счетом - фактурой и выставленным счетом. Так, счет на оплату № ### от **.**.****, а в платежном поручении ### от **.**.****, указано, что перечисляются денежные средства по счету ### от **.**.****, и более того, указано, что данным платежным поручением производится оплата за «мебель». Однако ни в счете -фактуре от **.**.****, ни в представленном счете от **.**.**** не поименован ни один предмет мебели.

Пояснения представителя истца в судебном заседании в той части, что в указанном платежном поручении указан первый, из перечисленных в разделе «предмет договора» договора поставки, товар, не может быть принят во внимание судом, поскольку в данном случае суд исходит из буквального толкования указанных в платежных документах слов и выражений.

Счет-фактура от **.**.**** ###, составленная ... (ИНН ###), также содержит наименования товаров, перечисленные истцом в заявленных исковых требованиях, однако ее содержание не позволяет определить действительно, какое конкретно фото было приобретено ИП Шандыбо Е.А. и как эту фактуру соотнести с актом описи имущества. Кроме того, платежное поручение ### от **.**.****, которым якобы подтверждена оплата товара, по мнению суда не отвечает требованиям об относимости доказательства по рассматриваемому делу, поскольку не содержит сведений, позволяющих соотнести с договором поставки, счетом - фактурой и выставленным счетом. Как и по вышеуказанной ситуации, номер счета, по которому произведена оплата платежным поручением ### от **.**.**** (№ ### от **.**.****) не соответствует, представленному в делу счету с номером ### от **.**.****, и более того, вновь указанным платежным поручением оплачена покупка мебели, хотя в представленном счете - фактуре ни одного предмета мебели не указано.

Что же касается доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом в собственность фрески «Бригантина», зеркала «Корона», а именно: товарного чека ### от **.**.****, расходной накладной ### от **.**.****, счета -фактуры ### от **.**.****, то суд считает, что указанные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку достоверность данных доказательств опровергается иными доказательствами, представленными в дело.

Согласно представленным в дело товарному чеку ### от **.**.****, расходной накладной ### от **.**.****, счету-фактуре ### от **.**.****, фреска «Бригантина», зеркало «Корона» были приобретены истцом **.**.**** в ... На представленных в суд доказательствах имеется оттиск печати ... ОГРН ### Представитель истца суду поясняла, что указанные предметы интерьера были приобретены лично Шандыбо Е.А. на выставке в ....

Однако, согласно приобщенной к делу Выписке из ЕГРЮЛ, полученной представителем ответчика в установленном законом порядке, ... ОГРН ### было создано в качестве юридического лица только **.**.****, т.е. после по истечении полутора месяцев с момента «совершения ИП Шандыбо Е.А. сделки» по приобретению указанного имущества. Объяснить указанные обстоятельства представитель истца не смогла, а истец, явку которого в судебном заседании **.**.**** суд признал необходимой, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд счет, что отказ истца от части исковых требований (без указания оснований отказа от иска в письменном заявлении Шандыбо Е.А., представленном в суд **.**.****), после того, как в судебном заседании **.**.**** представителем ответчика Тузковой Г.П. было указано на недобросовестное поведение истца, а именно: предоставление суду доказательств, вызывающих сомнение в их подлинности, суд счел противоречащим закону, и, не имея возможности выяснить у истца мотивы отказа от иска в части, определением суда от **.**.**** отказал в принятии отказа истца от части исковых требований.

Что же касается заявления представителя ИП Иванова В.В. – Немировец И.В., указанного в судебном заседании **.**.**** о признании ею, как представителем Иванова В.В., исковых требований, то и данное признание иска со стороны представителя ответчика ИП Иванова В.В. судом не может быть принято в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Действительно, представленной в дело доверенностью № ###, удостоверенной в нотариальном порядке нотариусом ... ЛИЦО_1 **.**.****, Иванов В.В. уполномочил Немировец И.В. на представление его интересов в суде, в том числе, с правом признания исковых требований.

Однако при рассмотрении дела установлено, что Немировец И.В. является работником ИП Шандыбо Е.А., что подтвердила и сама Немировец И.В. в судебном заседании **.**.****, что так же подтверждается представленными в дело истцом документами (расходными кассовыми ордерами (###) об оплате денежных средств ЛИЦО_3, которые подписаны «кассиром» ИП Шандыбо Е.А. – Немировец И.В. При этом представитель Немировец И.В. в судебном заседании **.**.**** суду пояснила, что она лично с ИП Ивановым В.В. не общается, доверенность на представительство интересов ИП Иванова В.В. в суде ей передал ИП Шанбыдо Е.А.

Принимая во внимание, что Немировец И.В. находится в служебной зависимости от ИП Шандыбо Е.А., являясь его работником, то, следовательно, она вообще не может представлять интересы ответчика ИП Иванова В.В. в связи с конфликтом интересов стороны истца и стороны ответчика по спору. Суд считает, что при таких обстоятельствах заявление Немировец И.В. о признании ею иска не может быть принято судом, поскольку противоречит закону.

Более того, указанные Немировец И.В. факты о получении ею бланка доверенности ИП Иванова В.В. от ИП Шандыбо Е.А., и сам факт наделения ответчиком Ивановым В.В. полномочиями на представительство в суде работника ИП Шандыбо Е.А., по мнению суда, может являться косвенным доказательством тому, что ИП Иванов В.В. продолжает сотрудничать с ИП Шандыбо Е.А., и в том числе, реализовывать в помещениях по месту осуществления деятельности ИП Шандыбо Е.А. имущество, принадлежащего ИП Иванову В.В.

Кроме прочего судом принято во внимание, что ни в момент проведения исполнительных действий по аресту имущества **.**.****, ни в последующие дни до возбуждения судебных споров относительно законности ареста имущества **.**.**** истцом не были представлены в службу судебных приставов-исполнителей документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, между тем, документы на реализуемый товар в местах розничной купли-продажи в соответствии с законодательством о защите прав потребителей должны находиться в месте продажи товара.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства принадлежности ему на праве собственности имущества, подвергнутого аресту (описи) **.**.**** по исполнительному производству в отношении должника ИП Иванова В.В., в связи с чем, заявленные требования об осовбождении имущества от ареста и производные от них требования об отмене ареста имущества в магазинах ... по адресам ... и ... в ... удовлетворению не подлежат.

С учетом существа постановленного решения, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для присуждения с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░░░░ 21,5 ░░, ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ Golden Roses, ░░░░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ 17 ░░., ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ Peonia, ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ Golden Roses, ░░░░░░░░░░ 31 500 ░░░░░░, ░░░░ Videt № 16 ░░, ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 58800 ░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 50530 ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 95░75, ░░░░░░░░░░ 21000 ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 117░117, ░░░░░░░░░░ 38700 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2017 ░░░░.