Решение от 14.02.2023 по делу № 7У-12379/2022 [77-273/2023 - (77-5525/2022)] от 29.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-273/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  14 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 24 мая 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 24 мая 2022 года

Климов Д.В., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

– ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на            8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Климову Д.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Климова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления прокурора Душейко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Патрушевой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судья

установила:

    приговором суда Климов Д.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

    Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Климов Д.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, у суда при назначении наказания имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, неприменение которых судом в приговоре не мотивировано. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

    Приговор в отношении Климова Д.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Климов Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия Климова Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1            ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Климова Д.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, при назначении Климову Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Климову Д.В., суд обосновано признал: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Климову Д.В., судом обосновано признано наличие в действиях виновного рецидива преступления.

    Довод кассационной жалобы о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носит императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Климова Д.В., для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Климова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений              ч. 5 ст. 65; ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

    Назначенное Климову Д.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

    Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания по делу не имеется.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Климова Д.В.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

    постановила:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 118 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░