Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2020 ~ М-826/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-927/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-001923-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истца Мельникова А.В.,

ответчика Ишмурзина И.Ш.,

при секретаре Рахимове Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.В. к Ишмурзину М.Ш., Ишмурзину И.Ш. о возмещении вреда, причиненному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. обратился Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2020 года в 19 часов 30 минут на ул. Коммунистическая с. Целинный, Абзелиловского района РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, под управлением Мельникова А.В., и автомобилем ВАЗ 2108, принадлежащим Ишмурзину ФИО13, которым в момент ДТП управлял ответчик Ишмурзин ФИО14. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ишмурзин М.Ш., управлявший автомобилем ВАЗ 2108 без полиса ОСАГО. Автомобилю истца Renault Logan причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan составила 67900 рублей. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец понес следующие дополнительные материальные затраты, а именно: оплатил услугу эвакуатора в размере 3500 рублей; за проведение оценки ущерба оплатил в размере 7000 рублей; оплатил почтовые услуги в размере 800 рублей. Гражданская ответственность Ишмурзина М.Ш. и Ишмурзина И.Ш. застрахована не была, в результате чего истец обратиться за страховым возмещением я не может.

Истец считает, что причиненный ему ущерб в общей сумме 79200 рублей подлежит возмещению причинителем вреда Ишмурзиновым М. Ш. либо собственником транспортного средства Ишмурзиновым И.Ш.

Истец просит суд взыскать с солидарно с Ишмурзина ФИО15 и Ишмурзина ФИО16 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67900 рублей, стоимость услуг эвакуатора - 3500 рублей, стоимость экспертного заключения 7000 рублей и стоимость почтовых услуг 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2576 рублей.

Истец Мельников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Ишмурзин И.Ш. в судебном заедании исковые требования признал, указал, что машину подарил брату ФИО4, сделка в органах ГИБДД оформлена не была.

Ответчик Ишмурзин М.Ш. будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения судебного задания, в суд не явился. Учитывая согласие участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ишмурзина М.Ш. в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено
возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1079 владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

В ходе судебного задании установлено, что 14.07.2020 года в 19 часов 30 минут на ул. Коммунистическая с. Целинный, Абзелиловского района РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Мельникова А.В., и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишмурзина ФИО17.

Согласно административному материалу КУСП №4474 от 14.07.2020 г. виновным в совершении данного ДТП был признан Ишмурзин М.И., который не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810002180012091770 от 14.07.2020г, Ишмурзин М.III. подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Также в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ишмурзина М.Ш. не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно представленной ОГИБДД ОВД России по Абзелиловскому району карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № является Ишмурзин ФИО18.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, правая и левая фары, капот, решетка радиатора, передняя панель, и другие возможные скрытые повреждения.

Истец обосновывает свои требования причинно-следственной связью между действиями ответчиков и наступившими у них последствиями.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению №20103 выполненному ООО «Гарант» по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении КТС RENAULT Renault Logan государственный регистрационный номер № составила 67900 рублей.

Данное заключение №20103 от 27.07.2020 г. выполненное ООО «ГАРАНТ» суд принимает в качестве доказательства величины причиненного ущерба, по убеждению суда оно объективно, составлено компетентным на то лицом, расчет величины ущерба произведен верно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Стороной ответчика стоимость материального ущерба, заявленного истцом, не опровергнута, альтернативного размера ущерба не представлено, доводов, указывающих на недостоверность представленных расчетов, не приведено.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 67900 рублей подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Разрешая требования истца, учитывая позиции ответчиков, не возражавших доводами приведенными в исковом заявлении, суд считает обоснованным требование о солидарном взыскании суммы возмещения ущерба с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика. Дефектовка необходима для выявления скрытых повреждений автомобиля, в данном случае оценщик прибегает к слугам авто слесарей, соответственно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Указанные расход подтверждены квитанциями: серии ЛИ №820048 от 27.07.2020 г.; серии СА №618787 от 23.07.2020 г., №618786 от 23.07.2020 г. на сумму 7000 рублей.

Также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей (квитанция-договор №070996).

Истцом заявлено возмещение расходов на услуги телеграфной и почтовой связи в размере 800 рублей. Вместе с тем, документально подтверждены на направление телеграмм ответчикам на сумму 486,40 руб. и почтовые расходы в размере 278,56 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

С ответчиков Ишмурзина М.Ш., Ишмурзина И.Ш. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2576 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278,56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2576,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░