Решение по делу № 2-3095/2018 ~ М-1596/2018 от 12.04.2018

ДЕЛО № 2-3095/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф., истца Ермаковой (Ивановой) Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой (Ивановой) Лидии Митрофановны Ермакову Владимиру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Ермакова (Иванова) Л.М. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Ермакову В.В. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать (ФИО3) прекратившим право пользования жилым помещением — ? частью дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании договора купли-продажи №36 А 2228113 от 07 июня 2017 года, она и несовершеннолетние дети истца: (ФИО3) и (ФИО1) являются собственниками ? части дома общей площадью 130,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В период с 12 ноября 2011 года по 18 мая 2017 года истица состояла с браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной ? части дома по месту жительства своего бывшего мужа — Ермакова Владимира Владимировича. Решением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области брак между истцом и ответчиком расторгнут. С января 2018 года ответчик перестал проживать в данном доме, его личных вещей в доме нет. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной ? части дома и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

    Истец Ермакова (Иванова) Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица отдел Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, гражданин вправе вселиться в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, как член его семьи или на основании договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО2) и ее несовершеннолетние дети (ФИО3), (ФИО1) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 07 июня 2017 года, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Из выписки из похозяйственной книги №28, выданной Ермаковой Л.М. в том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> и имеет следующий состав членов хозяйства на основании домовой книги: мать -(ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) — (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ), дочь — (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ), родственные связи не установлены — Ермаков Владимир Владимирович, (ДД.ММ.ГГГГ)

Также установлено, что (ФИО3) с января 2018 года членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Личных вещей (ФИО3) в доме истца не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Таким образом, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Следовательно, (ФИО3) не может рассматриваться как член семьи (ФИО2), имеющий право проживания в спорной квартире.

При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования (ФИО3) жилым помещением.

Принимая решение о прекращении права пользования (ФИО3) спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, регистрация (ФИО3) в спорном жилом помещении нарушает права истца.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вынужденного выезда (ФИО3) из спорного жилого помещения. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что никаких препятствий в пользовании жилым помещении со стороны истца не было. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ФИО3) не исполняет, то есть никаких мер к сохранению за собой права пользования жилым помещением не предпринимает.

С учетом волеизъявления истца, как собственника жилого помещения, не желающей более предоставлять данное жилое помещение (ФИО3) в пользование, суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Отказ в удовлетворении иска (ФИО2) как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермаковой (Ивановой) Лидии Митрофановны к Ермакову Владимиру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ермакова Владимира Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением – ? частью дома, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Ермакова Владимира Владимировича в пользу Ермаковой (Ивановой) Лидии Митрофановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      В.В. Ятленко