Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-181/2024 (2а-3102/2023;) ~ М-3415/2023 от 02.11.2023

                                         Дело №а-181/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                      <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мирсаетовой З.Р., Ибрагимовой А.Ф., Гайнуллиной З.И., Шигаповой Д.Д., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мирсаетовой З.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Челнокова С.Н. в пользу ООО «Акцент» задолженности по договору займа в размере 16 796,20 рублей. Исполнительный документ был предъявлен в Московское РОСП <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. В адрес отдела судебных приставов в 2023 году направлялись запросы о ходе исполнительного производства (ШПИ №, №), ответы на поступили. ДД.ММ.ГГГГ административный истец из Базы данных исполнительных производств официального сайта ФССП РФ получил информацию об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимал. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе: в какие даты судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления его имущественного положения, направлены запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия работы или получения пенсионных выплат, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или установления является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Росреестр» на наличие у него акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи, в бюро кредитных историй, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, во военкоматы, в государственные/негосударственные страховые компании – на предмет застрахованного имущества, Росреестр – на наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС РФ о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы. Полагает, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, а также в отсутствие сведений о своевременном направлении копии постановления взыскателю с оригиналом исполнительного документа- начальника отдела судебных приставов в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе должен отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях проведения исполнительных действий и применения в том числе повторных мер принудительного исполнения. Вследствие допущенных нарушений административный истец лишен возможности предъявить исполнительный документ на исполнение повторно, своевременно получить исполнение по исполнительному документу. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа; обязать административного ответчика заверенную копию исполнительного производства №-ИП направить в адрес административного истца.

    Судом в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ибрагимова А.Ф., Гайнуллина З.И., Шигапова Д.Д., Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административные ответчики, представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Челноков С.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностного лица органа принудительного исполнения, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ибрагимовой А.Ф. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Челнокова С.Н. о взыскании 16 976,20 рублей в пользу ООО «Акцепт», направлен запрос к оператору связи.

    Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Шигаповой Д.Д. направлен запрос в ПФР о СНИЛС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе; судебным приставом-исполнителем Гайнуллиной З.И. – ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации; судебным приставом-исполнителем Мирсаетовой З.Р. – ДД.ММ.ГГГГ составлен произвольный акт, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

    На направленные запросы получены ответы: от оператора связи АО «Мегафон» о подключении должника к услугам оператора связи, абонентском номере; из ПФР сведения о СНИЛС должника, о наличии открытых расчетных счетов в АО «Альфа-банк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ак Барс Банк» с отсутствием на них денежных средств.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мирсаетовой З.Р. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы только операторам связи, в кредитные организации, по которым получены ответы об отсутствии сведений о наличии имущества, в ПФР о СНИЛС должника, и вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе о направлении запросов в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, об объявлении в розыск должника, его имущества не принималось, требования исполнительного документа не исполнены.

При этом у судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является преждевременными и нарушает права ООО "Акцепт" как взыскателя.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального Закона №229-ФЗ).

На основании вышеизложенного, на действующего врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> Мохитову Н.А. подлежит возложению обязанность принять меры по устранению нарушения прав взыскателя ООО «Акцепт» путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Челнокова С.Н., для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>.

Доказательств об утере исполнительного документа либо о его возврате взыскателю суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию исполнительного производства, поскольку суду доказательств о направлении такого заявления взыскателем в РОСП не представлено. Взыскатель не лишен права получить необходимые документы исполнительного производства обратившись в Московское РОСП <адрес> с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Акцепт» подлежат удовлетворению частично.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.