Решение по делу № 1-512/2018 от 10.08.2018

Дело № 1-512/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре: Кокаулиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: Годоваловой Т.В.,

подсудимого: Скворцова С.А.,

защитника – адвоката: Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 25 февраля 2013 года приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 9 месяцев, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 апреля 2011 года) к лишению свободы сроком 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 25 февраля 2015 года на 2 года 1 месяц 6 дней;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 3 марта 2018 года;

копию обвинительного заключения получившего 9 августа 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2018 года, Скворцов С.А, находясь в г. Улан-Удэ республики Бурятия, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, на территории г. Кемерово, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая есть «Интернет»), в ходе переписки в интернет-мессенджере «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. При этом, неустановленное следствием лицо осведомило Скворцова С.А. о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотического средства. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, отправляет Скворцову С.А. в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайника с крупной партией наркотического средства, которую Скворцов С.А. забирает, хранит в съёмном жилье, расположенном по адресу: <адрес> и по указанию неустановленного следствием лица, расфасовывает в полимерные пакеты на разовые дозы, которые затем размещает в тайники в разных районах, г. Кемерово, местонахождение которых с фото-изображением сообщает неустановленному лицу в интернет-мессенджере «Telegram». Вознаграждение Скворцову С.А., согласно достигнутой договоренности, составляло 50000рублей за неделю размещения в тайники наркотического средства.

Реализуя преступный умысел, 27 февраля 2018 года, Скворцов С.А. получил от неустановленного следствием лица, в интернет-мессенджере «Telegram» сообщение о местонахождении тайника, с партией наркотического средства в крупном размере содержащего в своем составе а – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N- метилэфедрона, которое, относится к разряду наркотических средств.

После чего, 27 февраля 2018 года, Скворцов С.А., с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника, расположенного в неустановленном месте г. Кемерово, наркотическое средство содержащего в своем составе а – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 6,252 гр.,который является крупным размером. С целью дальнейшего совместного с неустановленным следствием лицом сбыта, расфасовки на разовые дозы и размещения их в тайники, указанные наркотические средства Скворцов С.А. незаконно перевез и незаконно хранил в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, 27 февраля 2018 года Скворцов С.А., находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью незаконного сбыта, наркотического средства в крупном размере, расфасовал на разовые дозы наркотическое средство содержавшего в своем составе а – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 6,252 гр.,который является крупным размером.

Затем, 2 марта 2018 года Скворцов С.А., незаконно приобретенное им в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 6,252 гр., действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, в продолжение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неопределенному кругу лиц (бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки», не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе в одежде. Однако сбыть наркотическое средство не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 2 марта 2018 года 14.30 часов по адресу <адрес>, в связи с чем Скворцов С.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое сродство, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 6,252 гр., было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Скворцов С.А. и неустановленное следствием лицо не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Скворцов С.А. признал себя виновным в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивался, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого и обвиняемого Скворцова С.А. (т. 1 л.д. 30-34, 38-41), аналогичными по своему содержанию, следует, что 23 февраля 2018 года он, находясь у своей бабушки ФИО4, которая проживает по адресу <адрес>, через социальную сеть «Вконтакте» он вступил в переписку с ранее незнакомой девушкой по имени «Ирина». В процессе переписки она предложила ему работу, пояснила, что oн должен будет забирать закладки с наркотическими средствами и перепрятывать их для других лиц, на что он дал своё согласие, так как за данную работу она ему пообещала денежные средства в размере 50000 рублей за одну неделю работы. Далее «Ирина» сказала, чтобы он скачал мобильное приложение «Telegram» и зашел в профиль под ником «MND36». Далее oн связался с данным профилем и его попросили, чтобы он скинул фото, на котором будет он и паспорт в развернутом вире, после он отправил фотографию, которую затребовали. После этого через 30 минут ему ответили и одобрили его кандидатуру. Ему задали вопрос, готов ли он поехать в г. Кемерово, в течение трех дней, на что он дал свое согласие. 27 февраля 2018 года он прибыл в г. Кемерово далее списался с профилем под ником «<данные изъяты>», от данного профиля ему поступили указания приобрести: весы кухонные, скотч, цветную изоленту. Далее приобрел весы, скотч, изоленту желтого цвета. После этого все имущество он привез на съемную квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, данную квартиру снимал посуточно с 27 февраля 2018 года. Денежные средства на съем квартиры в сумме 10 000 рублей, покупку весов, изоленты, скотча и фольги в сумме 2 000 рублей, а также стоимость проезда, в сумме 5000 рублей ему были перечислены па карту <данные изъяты> На данную карту ему должна была быть перечислена заработная плата за распространение наркотических средств. В вечернее время около 20:00 часов он направился на такси в указанное место по геолокации, по прибытию на место в лесу он обнаружил около тонкой березы, у основания, закопана в снегу, пачка из-под сока, перемотанную полиэтиленом и забрал ее и направился в съемное жилье по вышеуказанному адресу. По прибытию в квартиру он достал содержимое из коробки сока и там находилось около 100 гр. наркотического средства «Соль», часть из которого oн расфасовал на закладки с целью дальнейшего сбыта. 1 марта 2018 года он сделал одну большую закладку, состоящую из: 5 свертков по 0.6 гр., 5 свертков по 0,4 гр., 5 свертков по 1.1 гр., в данных свертках находилось наркотическое средство «Соль». Так же он сделал 16 свертков с наркотическим средством «Соль» по 0,4 гр., каждая. В этот же день большую закладку он спрятал по адресу: <адрес> напротив кафе возле остановки общественного транспорта, сфотографировал адрес и отправил оператору, позднее оператор отписался ему, что адрес забрали кому он предназначался. При этом он понимал, что осуществляет сбыт наркотических средств неопределенному крут у лиц. 2 марта 2018 года в обеденное время он поехал на адрес: <адрес><адрес> <адрес>, для того чтобы разложить 16 закладок каждую по отдельности. После чего он должен был сделать адреса и описание и отправить оператору, за эту работу он должен был получить 50000 рублей в неделю. Приехав на <адрес>, он направился, чтобы делать закладки, около дома по адресу: <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что у него при себе находятся наркотические вещества. После этого сотрудники полиции сопроводили его в автомобиль, который был припаркован около дома, расположенного по адресу: <адрес> в руках у него был компьютерный планшет марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в котором находилась информация с перепиской c оператором, а также информация о его трудоустройстве на работу закладчиком, испугавшись, что данная информация станет известна сотрудникам полиции он переломил компьютерный планшет пополам. В автомобиле, в присутствии понятых при нем были обнаружены и изъяты: из левого внутреннего кармана, куртки одетой на нем, изъято 16 свертков с наркотическим, средством «Соль». Изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины перевязаны нитью, концы оклеены бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП Заводский Управления МВД России по г. Кемерово», на которой участвующие лица, и он поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица, расписались. В ходе досмотра транспортного средства, за передним пассажирским сидением на коврике был изъят планшетный компьютер марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> который он сломал и кинул на коврик. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, горловина, перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП Заводский Управления МВД России но г. Кемерово», на которой участвующие лица, и он поставили свои подписи.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Скворцов С.А. подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 58-59), подтверждается, что 2 марта 2018 года в дневное время в служебном автомобиле, припаркованному по адресу: <адрес> он вместе с другим мужчиной, принимал участие в следственном действии «личном досмотре» подсудимого Скворцова С.А. в качестве понятых. Перед началом досмотра, сотрудником полиции ему, второму понятому, а также Скворцову С.А. были разъяснены их права и обязанности. Также перед, началом личного досмотра, сотрудник полиции задал вопрос Скворцову С.А., «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем», На что гр. Скворцов С.А. пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого был произведен личный досмотр гр. Скворцова С.А., в ходе которого с левого внутреннего кармана куртки одетой на нем обнаружено и изъято 16 свертков липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых полимерный пакет, внутри которого сверток фольги, внутри которых полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Далее был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. Затем был произведен досмотр транспортного средства марки «Кия Спектра» на коврике заднего ряда пассажирского сидения, с права был обнаружен и изъят разбитый планшетный компьютер марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> который был сломан Скворцовым С.А. По факту планшета Скворцов С.А. заявил, что пытался уничтожить улики, так как в планшете имеется переписка, связанная с незаконным сбытом наркотических средств. Обнаруженное было изъято и упаковано. Также был составлен протокол досмотра, транспортного средства, в котором поставили, свои подписи участвующие лица.

После оглашения показаний в части противоречий, свидетель ФИО5 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что наличие противоречий в показаниях связывает с прошествием длительного периода времени, а также его неоднократном участии в аналогичных следственных действиях.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5

Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается заключениями экспертиз, вещественными и письменными, а также иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50), представленное на экспертизу сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы голубого цвета, «изъятое 2 марта 2018 года входе личного досмотра у гр. Скворцова С.А….», содержит в своем составе: а- пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP), который является производным N – метилэфедрона. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 6,172 гр. (0,484 гр. + 0,389 гр. + 0,234 гр. +0,386 гр. + 0,411 гр. + 0,418 гр. + 0,299 гр. + 0,404 гр. + 0,380 гр. + 0,326 гр. + 0,373 гр. + 0,357 гр. + 0,405 гр. + 0,419 гр. + 0,408 гр. + 0, 479 гр.). После производства экспертизы общая масса вещества составляет 6,092 гр. (0,479 гр. + 0,384 гр. + 0,229 гр. +0,381 гр. + 0,406 гр. + 0,413 гр. + 0,294 гр. + 0,399 гр. + 0,375 гр. + 0,321 гр. + 0,368 гр. + 0,352 гр. + 0,400 гр. + 0,414 гр. + 0,403 гр. + 0, 474 гр.).

Вещественными доказательствами, оглашенными в судебном заседании подтверждается следующее:

Так, протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 2 марта 2018 года (т. 1 л.д.8-11), подтверждается, что в ходе досмотра в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, у Скворцова С.А. в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем обнаружено и изъято 16 свертков липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых полимерный пакет, внутри которого сверток фольги, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также из левого грудного наружного кармана куртки обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> №, зарегистрированная на имя ФИО10.

Из протокола досмотра транспортного средства от 2 марта 2018 года (т. 1 л.д.11), следует, что в ходе обследования служебного транспортного средства, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> за передним пассажирским сиденьем на коврике был обнаружен планшетный компьютер марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> который в присутствии сотрудников полиции был сломан Скворцовым С.А. и брошен на пол указанного автомобиля. Также в вышеуказанном автомобиле находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23), представленное на исследование сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы голубого цвета, «изъятое 2 марта 2018 года у гр. Скворцова С.А. …», содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP), который является производным N – метилэфедрона. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 6,252 гр. (0,489 гр. + 0,394 гр. + 0,239 гр. +0,391 гр. + 0,416 гр. + 0,423 гр. + 0,304 гр. + 0,409 гр. + 0,385 гр. + 0,331 гр. + 0,378 гр. + 0,362 гр. + 0,410 гр. + 0,424 гр. + 0,413 гр. + 0, 484 гр.).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 2 июля 2018 года (т. 1 л.д. 65-68), согласно которому в отделе полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово был произведен осмотр материалов ОРМ «Наблюдение», наркотических средств, массой не менее 6,092 гр. и планшета марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> пластиковой карты <данные изъяты> № на имя ФИО11

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Скворцовым С.А. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. При этом каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 данным им в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, у суда не имеется. Так, после оглашения показаний, свидетель ФИО5 пояснил, что противоречия вызваны давностью произошедших событий, а также в связи с тем, что свидетель неоднократно принимал участие в аналогичных следственных действиях. При этом, свидетель пояснил, что каждый раз, принимая участие в таких действиях, он приглашался разными сотрудниками полиции, которые приезжали в общежитие по его месту жительства, и приглашали всех желающих, на что он соглашался в связи с наличием у него интереса и желания в дальнейшем трудоустроиться в правоохранительные органы. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердил, как обстоятельства проведения следственного действия, так и участия в нем понятого ФИО5

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого Скворцова С.А. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а именно то обстоятельство, что подсудимый до начала выполнения объективной стороны преступления договорился о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, что подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он пояснял о наличии такой договоренности между ним и неустановленным следствием лицом о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотического средств.

При этом, при квалификации действий Скворцова С.А., суд считает необходимым исключить из описания деяния, как излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей», поскольку доказательств использования указанных сетей стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Скворцова Сергея Александровича следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 164), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 85, 86), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении органам предварительного следствия подробных обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд считает возможным учесть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью оплаты дорогостоящей операции его матери, о чем подсудимый последовательно пояснял, как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Скворцова С.А. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Скворцовым С.А. совершено особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Скворцову С.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания Скворцову С.А. суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому, при назначении наказания по инкриминируемому ему преступлению, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, учитывая цель и мотив преступления, роль Скворцова С.А. в его совершении, поведение после совершения преступления, суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности как самого подсудимого Скворцова С.А., так и преступления, в связи с чем, полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания Скворцову С.А. положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что в отношении Скворцова С.А. применены положения ст. 64 УК РФ, а также установлено обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то при назначении наказания, суд полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Скворцову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, условное осуждение Скворцову С.А. не может быть назначено в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Скворцовым С.А. в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, массой не менее 6, 092 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово (т. 1 л.д. 69, 71), хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела по факту сбыта Скворцову С.А. наркотического вещества неустановленным следствием лицом;

- планшет марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> пластиковую карту банка <данные изъяты> № на имя ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово (т. 1 л.д. 69, 70), вернуть собственнику Скворцову С.А.,

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 2 марта 2018 года; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 2 марта 2018 года; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 2 марта 2018 года; протокол досмотра транспортного средства от 2 марта 2018 года; протокол ОРМ «Опрос»; объяснения ФИО7, ФИО5; отношение на химическое исследование вещества от 2 марта 2018 года; сопроводительное письмо к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от 2 марта 2018 года (т.1 л.д. 3-17, 20-24, 69), хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокату Павлюк Е.Ю., осуществляющей защиту Скворцова С.А. по назначению средств федерального бюджета выплачено 10010 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого Скворцова С.А., суд учитывает позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в пользу защитника - адвоката по назначению в период судебного разбирательства в размере 10010 рублей в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым, взыскать с подсудимого в полном объеме.

При этом оснований для возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Несмотря на то, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключает возможность изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого не представлено.

Поскольку Скворцову С.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6, 092 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░5; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10010 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░