Решение от 12.12.2017 по делу № 33-14659/2017 от 14.11.2017

Судья Кравченко Е.Ю. № 33-14659/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 декабря 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,

с участием: Воробьева В.В., представителя ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - Шулиной Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т. дело по апелляционной жалобе Воробьева В.В.,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2017 года

по иску Воробьева В.В. к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службе о признании отказа в выдаче технических условий на технологическое присоединение к сети газораспределения необоснованным, обязании выдать технические условия для присоединения жилого дома к сети газораспределения с целью последующего газоснабжения,

которым постановлено:

«Исковые требования Воробьева В.В. к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службе о признании отказа в выдаче технических условий на технологическое присоединение к сети газораспределения небоснованным, обязании выдать технические условия для присоединения жилого дома к сети газораспределения с целью последующего газоснабжения, оставить без удовлетворения».

у с т а н о в и л а:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службе о признании отказа в выдаче технических условий на технологическое присоединение к сети газораспределения необоснованным, обязании выдать технические условия для присоединения жилого дома к сети газораспределения с целью последующего газоснабжения, ссылаясь на то, что 05.06.2017 г. обратился с заявлением в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о подключении к сети газораспределения своего частного жилого <адрес> в порядке уступки права использования мощности.

В удовлетворении заявления было отказано, поскольку газораспределительные сети обеспечивают нестабильное газоснабжение <адрес> и планируются работы по развитию сети газоснабжения.

Считает данный отказ необоснованным, так как на обращение в администрацию Кстовского муниципального района в феврале 2017 г. истцом получен ответ, что <адрес> газифицировано в полном объеме и для осуществления подключения следует обратиться в Кстовский филиал ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Подключение частных жилых домов к сетям газораспределения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 «Об утверждении правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения …» и такое подключение при нехватке мощностей может быть осуществлено в порядке уступки права использования мощности (раздел III Постановления Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 г.).

Договор на уступку права использования мощности заключен между Воробьевым В.В. и Р.С.В., владеющей на праве собственности в <адрес>. Газоснабжение данного дома приостановлено в связи с его последующей реконструкцией в нежилое подсобное помещение, а высвободившиеся мощности, были переданы истцу по договору от 03.06.2017 г. об уступке права на использование мощности.

Последний договор № 04.1-02-9685 по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л/с №) в <адрес>, заключен 29.11.2013 г. М.В.Н. матерью супруги истца. В дальнейшем владельцем указанного дома стала Р.С.В. В настоящий момент дом от сети газоснабжения отключен, и мощность освобождена.

Просил признать отказ в выдаче Технических условий на технологическое присоединение к сети газораспределения необоснованным, обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выдать Технические условия для присоединения жилого <адрес> к сети газораспределения с целью последующего его газоснабжения.

В судебном заседании суда первой инстанции Воробьев В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Шулина Н.А. с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воробьев В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воробьев В.В. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - Шулина Н.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом п.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу положений ст. 7 Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно пункту 11 указанных Правил, техническая возможность подачи газа признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 от 30.12.13 г. утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее- Правила подключения).

Согласно пункту 1 Правил под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под исполнителем подключения (технологического присоединения) газопровода к газораспределительным сетям понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения согласно указанным Правилам определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства, а под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Согласно Пунктов 40, 41 Правил юридические и физические лица, владеющие объектами капитального строительства, подключенными к сети газораспределения, вправе снижать используемую мощность добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным лицам (потребителям), заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее-новый потребитель), но не ранее 5 лет со дня их подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения.

Уступка права на использование мощности может быть осуществлена в пределах участка сети газораспределения, где находится планируемая точка подключения нового потребителя, характеризующаяся ограничением пропускной способности, при условии, что снижение используемой мощности потребителей газа, подключенным к сети газораспределения, создаст техническую возможность подключения (технологического присоединения) нового потребителя.

Согласно п. 42 Правил - техническая возможность подключения (технологического присоединения) посредством уступки права на использование мощности определяется исполнителем.

Согласно требованиям Национального стандарта ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа» контроль за давлением газа в газопроводах производится путем его измерения в период наибольшего расхода (в зимний период) и в часы максимального потребления газа.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, установлено, что давление газа в сети должно составлять от 0,0012 МПа до 0,003 МПа (от 120 мм вод. с до 300 мм.вод.ст). Отклонение давления газа более чем на 0,0005 МПа не допускается. Падение давления газа в газораспределительной сети расценивается законодательством как предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что поставщиком газа на территории Нижегородской области является ответчик АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

<адрес> газифицирован в 1992 г. с установкой плиты ПГ-3 и КСТГ-10 (с расходом газа 2 куб. м/час).

Газоснабжение указанного жилого дома приостановлено по заявлению заказчика в 2012 году.

Договор №04.1-02-9685 по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л/с №) в <адрес> заключен 29.11.2013 г. М.В.Н., затем собственником данного дома стала Р.С.В.

05.06.2017 г. Воробьевым В.В. подана заявка о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого <адрес> с расходом газа 4,15 кум. м/час.

К заявке приложено соглашение об уступке права на использование мощности от 03.06.2017 г., заключенное между Р.С.В. и Воробьевым В.В.

В соответствии с указанным соглашением, Р.С.В. передала Воробьеву В.В., права на использование мощности сети газораспределения от принадлежащего ей на праве собственности объекта -жилого <адрес>, для технологического подключения к сети газораспределения жилого <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Отказывая Воробьеву В.В. в удовлетворении заявления ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в своем письме от 16.06.2017 г. № 0716-20-4 сообщило истцу, что в связи с нестабильным газоснабжением в <адрес>, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» приостановило выдачу технический условий в данном районе. Обществом принято решение о реконструкции существующей системы газоснабжения в <адрес>, для чего в программу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был включен объект: Газопроводы высокого и низкого давления <адрес> (закольцовка), в настоящее время завершены проектно-изыскательские работы по данному объекту, строительно-монтажные работы не начинались, после строительства газопровода высокого и низкого давления <адрес> и пуска газа в эксплуатацию данной закольцовки, предложено вернуться к рассмотрению указанного вопроса по существу.

Ежегодные замеры давления газа, проводимые Обществом, показали, что давление газа в газораспределительной сети низкого давления в <адрес> находится на уровне критического, и при подключении дополнительных потребителей давление газа в сети не обеспечит нормальное и бесперебойное газоснабжение потребителей, т.е. техническая возможность подключения к газораспределительной сети в <адрес> отсутствует.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что в исковых требованиях не был указан объем газоснабжения жилого дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку объем расходования газа – 4,15 кум. м/час указан Воробьевым В.В в заявке о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого <адрес>, ответ ответчика на которую и был обжалован истцом в судебном порядке.

Кроме того, как установил суд основанием для отказа в выдаче технических условий, явилось и является в настоящее время отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: