Решение от 02.04.2024 по делу № 12-1-97/2024 от 07.03.2024

дело № 12-1-97/2024

УИД№12RS0016-01-2023-001027-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 2 апреля 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., с участием потерпевшей – ФИО3 рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – Габдуллина Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кильдюшов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не работающий, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (паспорт №),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кильдюшов А.Ю. не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, считая его незаконным, полагая, что решение принято на противоречивых данных. Полагает, что судом не учтена и не опровергнута его позиция и доводы о противоправном поведении ФИО3, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кильдюшова А.Ю. - без удовлетворения.

В судебное заседание Кильдюшов А.Ю., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в своем письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании по устному ходатайству потерпевшей ФИО3 допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут она находилась возле 4-го подъезда, <адрес> Республики Марий Эл, где у нее произошел конфликт с ФИО5 В этот момент ФИО3 встала между ней и ФИО5, чтобы пресечь конфликт, после чего Кильдяшов А.Ю. набросился на нее, схватил ее за руку, рука соскользнула и он, пытаясь ухватиться, потянул за ее палец, после пнул ногой, порвал ей футболку.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кильдюшова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Кильдюшов А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес один удар ногой по правой ноге, схватил рукой за палец левой руки и вывернул его, хватал рукой за руки и плечи ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Кильдюшову А.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО13 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями в суде свидетеля ФИО4, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несогласие Кильдюшова А.Ю. с протоколом об административном правонарушении мировым судьей расценены как необоснованные и мотивированно отвергнуты на основании совокупности исследованных доказательств, поскольку установленное показаниями потерпевшего и свидетелей, обращение потерпевшей ФИО3 в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, с очевидностью свидетельствует о причинении потерпевшей физической боли.

Несостоятельность утверждения Кильдюшова А.Ю. о недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения.

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Действия Кильдюшова А.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Кильдюшова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кильдюшова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей Кильдюшову А.Ю. назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, соответствующее характеру совершенного правонарушения и данным о его личности, включая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований закона, которые являются основанием для отмены или изменения постановления, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению жалоба не подлежит.

Указание мирового судьи на дату вынесения постановления «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» является явной технической ошибкой и не влияет на существо принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░