Решение от 22.12.2023 по делу № 2-1640/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1640/2023

УИД33RS0002-01-2023-000987-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                                   22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                                Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                             Цареве М.А.,

с участием представителя истца                           ФИО18,

представителя ответчика                        ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Омшаное» о признании общего собрания, решений общего собрания, протокола общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Омшаное» о признании общего собрания, решений общего собрания, протокола общего собрания недействительными.

В обоснование иска, уточненного в ходе рассмотрения дела, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО19, как о лице имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Омшаное», как юридического лица. Указанное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ, оформленного протоколом «решения общего собрания» СНТ «Омшаное» об избрании ФИО19 в качестве председателя СНТ «Омшаное». Между тем ФИО19 не могла претендовать на роль председателя, так как не является членом СНТ. Решения о принятии ее в члены СНТ в соответствии с установленными требованиями не принималось, в связи с чем текущая деятельность ФИО19 в качестве председателя СНТ является незаконной, что нарушает права и законные интересы истца, предусмотренные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Приобщенный ответчиком в материалы дела протокол общего собрания СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО19 в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, представлен в копии, не содержит конкретных решений общего собрания «за» или «против» принятия ФИО19 в члены СНТ, в связи с чем не доказывает факт реального проведения какого-либо собрания.

Также ответчиком нарушен предусмотренный ч.13 ст.17 Закона № 217-ФЗ порядок созыва общего собрания, а именно порядок извещения лиц о его проведении, имеющих право участвовать в нем и своим участием влиять на вырабатываемые и принимаемые голосованием решения. Истец такого права была необоснованно и незаконно лишена. Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ в нарушение п.1 ч.13 ст.17 Закона № 217-ФЗ в адрес истца не направлялось, а объявление, на которое ссылается ответчик, размещено им на территории СНТ не за две недели, а всего за девять дней. Ответчиком нарушена процедура голосования в части подсчета голосов, установленная п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. Представленный ответчиком протокол не содержит сведений о том, кто осуществлял подсчет голосов, вследствие чего установить, что подсчет вообще велся на собрании, невозможно. Бюллетеней, содержащих решения лиц, голосовавших по вопросам повестки дня собрания, не представлено.

Ответчиком нарушен порядок, предусмотренный п.3 ст.181.2 ГК РФ, согласно которого проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании.

Ответчиком нарушен порядок проведения собрания, предусмотренный ч.25 ст.17 Закона № 217-ФЗ, согласно которой решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующими на общем собрании членов товарищества.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, протокол при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания непрерывно не велся, сразу по его окончании председательствующим не подписывался, а был составлен уже после проведения оспариваемого собрания. Кроме этого, ФИО5 пояснила суду, что она участвовала в оспариваемом собрании в качестве его секретаря, и коротко фиксировала в некой тетради его основные моменты, а также осуществляла подсчет голосов, однако ни ФИО5, ни ответчик относимо-допустимых тому доказательств суду не представили.

При этом в общем собрании, в том числе, в качестве секретаря в силу Закона № 217-ФЗ имеют право участвовать исключительно правообладатели земельных участков, расположенных в границах СНТ или их законные (нотариально уполномоченные) представители, а также представители органа местного самоуправления, на территории которого находится СНТ. ФИО5 же принимала участие в оспариваемом собрании, не являясь при этом ни первым, ни вторым, ни третьим, в связи с чем любые действия, которые она совершала в рамках участия в оспариваемом собрании, не могут быть отражены в его протоколе и приняты во внимание судом как состоятельные и отвечающие требованиям закона.

Истец считает решения общего собрания СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам ### и ### недействительными (оспоримыми), поскольку истец не была надлежащим образом извещена о собрании и не могла участвовать в голосовании по данным вопросам.

Кроме этого истец полагает решение общего собрания СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в виду отсутствия на нем необходимого кворума. Согласно оригинального печатного содержания, прилагаемого ответчиком к оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ списка (реестра) членов СНТ «Омшаное», присутствующих на собрании, то это список к протоколу общего собрания СНТ, проведенному не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тем, что в нем не содержится однозначных сведений и доказательств того, что расписавшиеся в нем лица сделали это после внесенного председателем исправления.

Кроме того, если бы этот список действительно был списком регистрации участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, который заполнялся до начала открытия собрания, то состоял бы из списка всех правообладателей земельных участков, находящихся в границах СНТ «Омшаное» (которых, согласно уставу СНТ - 102, согласно публичной кадастровой карте - 98). Представленный ответчиком список является списком людей, чьей подписью заручились заранее. Также ответчиком не подтвержден относимо-допустимыми доказательствами и факт их членства в СНТ «Омшаное» на ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ответчиком заявления лиц, указанных в реестре к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии их в члены СНТ «Омшаное», не являются допустимыми доказательствами по делу и не соответствуют ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что лица, указанные в реестре, представленном ответчиком к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и датированным ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и являлись членами СНТ «Омшаное» и, соответственно, обеспечивали этому собранию кворум.

ФИО19 в качестве председателя СНТ нарушаются права истца, в силу несоответствия закону процедуры ее избрания, несоответствию закону на момент избрания ФИО19 ее статуса. Кроме того, деятельность ФИО19 в качестве председателя СНТ нарушает законные интересы истца угрозой получения материальных убытков, связанных с ее некомпетентностью и фактическим бездействием в отношении вопросов, от которых это зависит.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать общее собрание, протокол общего собрания и все решения общего собрания СНТ «Омшаное», отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Применить последствия недействительности решений общего собрания СНТ «Омшаное», обязать Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО19 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от СНТ «Омшаное».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности ФИО18 в судебном заседании требования иска, с учетом его уточнений, поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что срок исковой давности для истца по настоящему делу не пропущен, поскольку срок начал бы течь с момента размещения в соответствии с п.2 ч.30 Закона № 217-ФЗ информации о принятых общим собранием СНТ оспариваемых решений, однако относимо-допустимых доказательств того, что ответчик размещал на информационном щите СНТ такую информацию, подтверждаемую соответствующей печатью СНТ и подписью председателя, не представлено. Кроме этого, истец узнала о нарушении своих прав только от своего представителя из подготовленного им иска за несколько дней до его подачи в суд. С учетом изложенного, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Омшаное» председатель ФИО19 и адвокат ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились. Указали, что истец не является членом СНТ и не была вправе голосовать ни по одному из вопросов повестки дня на спорном собрании.

ФИО19 была принята в члены товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения, оформленного протоколом отчетного перевыборного собрания СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка «голосовали единогласно» означает, что проголосовавшие выразили именно согласие с принятием в члены вновь прибывших, в том числе ФИО19 В дальнейшем ФИО19 выплачивала членские и иные взносы, участвовала в общих собраниях с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени. Таким образом, в данном случае не может вызывать сомнений тот факт, что волеизъявление лиц, участвовавших в собрании, было направлено именно на принятие в состав членов товарищества ФИО19 Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 законно была избрана в качестве председателя СНТ «Омшаное».

Решение собрания в соответствии с законом не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истец не могла принимать участие в голосовании по вопросам об утверждении отчета председателя и казначея СНТ, принятое решение по данному вопросу общего собрания для истца не является обязательным, никаких гражданско-правовых последствий для истца указанные решения не повлекли.

Также истец не могла принимать участие в голосовании по вопросу об избрании председателя и правления СНТ, принятое решение по данному вопросу общего собрания для истца также не является обязательным.

При этом истец в обоснование своих требований не указывает, какие именно гражданско-правовые последствия влечет для нее избрание председателем СНТ ФИО19 Не имеет принципиального значения, кто конкретно будет избран председателем – ФИО19 или иное лицо. Кроме того, в мае ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания ФИО19 вновь избрана председателем СНТ. Данное решение никем не оспорено.

Также права истца не могли быть нарушены утверждением сметы, поскольку истец не мог принимать участие в голосовании по данному вопросу, а принятое по нему решение также не является для истца обязательным. Смета на ДД.ММ.ГГГГ год была утверждена по смете предшествовавшего года, таким образом, увеличения размера взносов и платежей на ДД.ММ.ГГГГ год не произошло. При этом истец в обоснование своих требований не указывает, какие именно гражданско-правовые последствия влечет для нее утверждение сметы. Истец в любом случае обязана нести расходы за содержание имущества общего пользования и так далее, именно в силу закона. Ссылаясь на незаконность 4 вопроса решения по утверждению сметы истец, и ее представитель не представили доказательств непредставления сметы общему собранию. На самом деле смета на собрании представлялась.

Отсутствие бюллетеней, содержащих решения лиц, голосовавших по вопросам повестки дня собрания, не является нарушением, поскольку в силу действующего законодательства бюллетени необходимы только в том случае, если собрание проводится в очно-заочной или в заочной форме. Собрание же проводилось в очной форме, и подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания осуществлялся секретарем и председателем собрания путем подсчета количества рук, поднятых «за» или «против» лицами, присутствовавшими на собрании. Соответственно, к протоколу общего собрания, проведенного в очной форме, решения в письменной форме, то есть бюллетени, прикладываться не должны.

Также в протоколе указано место проведения собрания – г. Владимир, при этом действующее законодательство не требует обязательного указания в протоколе общего собрания ОГРН и юридического адреса СНТ.

При этом истец извещалась о проведении собрания, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что вывешивала объявление о проведении общего собрания, а также звонила истцу по поводу собрания. Впоследствии также звонила ей по поводу оплаты квитанции взносов за ДД.ММ.ГГГГ год. Данные членские взносы истцом оплачены в мае <...> года.

Стороной истца не представлено доказательств того, что решениями, оформленными протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права истца. В обоснование своих требований истцом не указано, какие именно гражданско-правовые последствия повлекли решения, принятые на общем собрании. По всем вопросам повестки дня истец не имела права голосовать, а принятые решения не являлись обязательными для истца. Смета на ДД.ММ.ГГГГ год была утверждена по смете предшествовавшего года. Таким образом, увеличения размера взносов и платежей на ДД.ММ.ГГГГ год не произошло.

В силу прямого указания в законе, влияние участника собрания на принятие решения может выразиться исключительно в акте голосования по вопросам повестки дня, а не в возможности агитации других участников собрания.

О предстоящем собрании правообладатели земельных участков, расположенных на границах СНТ, были уведомлены в установленном законом и Уставом порядке – на информационном щите СНТ. Собрание проводилось в очной форме, был составлен протокол с приложением реестра лиц, присутствовавших на собрании. Данный пакет документов был прошит и скреплен печатью СНТ. Все необходимые данные в протоколе отражены. Реестр был составлен по количеству присутствующих. Нарушения порядка подготовки и проведения спорного собрания (протокол не заверен печатью товарищества), не являлись существенными. Выписка из протокола в установленном порядке была размещена на информационном щите СНТ. К исковому заявлению истцом был приложен фотоснимок, содержащий сведения, размещенные «информационном щите», и сторона истца оперировала этим фото как доказательством. Тем самым сторона истца признает, что данный щит является информационным щитом, определенном в уставе СНТ в качестве средства доведения необходимой информации до правообладателей земельных участков, расположенных в границах СНТ. Кроме того, представитель истца пояснил, что истец фактически пользуется садовым участком с момента основания СНТ, следовательно, она не могла не знать, что данный щит является средством для размещения информации СНТ.

Истец имеет право на участие в жизни гражданско-правового сообщества, пусть и в ограниченном по сравнению с членами СНТ объеме, в том числе на присутствие на общих собраниях и голосование по некоторым вопросам деятельности СНТ. Ответчик свою обязанность по доведению информации о предстоящем собрании путем размещения информации на щите исполнил. При этом ответчик не может заставить истца знакомиться с соответствующими объявлениями.

Обстоятельства того, что многие заявления о принятии в члены СНТ датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, связано с тем, что в СНТ периодически случались подтопления, в ДД.ММ.ГГГГ году было большое подтопление, в результате которого часть документов не сохранилась. Прежний председатель СТН уведомил всех собственников о необходимости принести новые заявления в ДД.ММ.ГГГГ году.

Также представители ответчика указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнала о прошедшем собрании в мае ДД.ММ.ГГГГ года, когда была оплата. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, пояснениями самого представителя истца, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также документами, подтверждающими оплату истцом членских взносов в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы представителя истца о том, что ФИО2 стало известно о нарушении ее прав проведенным собранием за несколько дней до подачи искового заявления, являются необоснованными, поскольку уже после оплаты членских взносов истец постфактум узнала о том, что собрание было проведено. Установленный законом шестимесячный срок (в данном случае до ноября ДД.ММ.ГГГГ года), является достаточным для сбора необходимых сведений и принятия решения об обжаловании соответствующего решения. Однако истец обратилась в суд только в марте ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного, просили отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является членом правления с ДД.ММ.ГГГГ года. Принимала участие в спорном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проходило как обычно, на площадке. Объявление о проведении собрания было вывешено за две недели до него. Кворум был, на собрании были председатель и казначей, который оглашал отчет. Проведение собрания было связано с тем, что председатель ФИО7 плохо себя чувствовал и уже не мог осуществлять свои полномочия, в связи с чем необходимо было выбрать нового председателя. На собрании председателем была выбрана ФИО19, ее кандидатура обсуждалась членами правления еще весной. Извещение о проведении собрания осуществлялось путем вывешивания объявления. Сад имеет единственный вход, при входе стоит доска, на которой и было размещено объявление. Кому-то она звонила, это касается тех, кто редко бывает в СНТ. ФИО2 редко бывает в саду, членом СНТ не является. О проведении собрания она извещала ее по телефону в начале мая. Также она вручила ей квитанцию об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является членом правления СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ году предыдущий председатель СНТ Омшаное сказал, что уходит по состоянию здоровья, и предложил кандидатуру нового председателя СНТ – ФИО18 Все, кто был в это время в саду, собрали небольшое собрание, пригласили ФИО18 Он сказал, что найдет тех, кто является членами СНТ с самого начала его образования, а остальных выведет за пределы СНТ. Он перечислил все свои планы; сказал, что будет получать зарплату в размере 50 000 рублей, поставит ворота и шлагбаум, в связи с чем нужно будет оплатить взносы в размере порядка 35 000 рублей. В результате его кандидатура была отклонена. На этом же собрании присутствовала ФИО19, которая предложила свою кандидатуру. В ДД.ММ.ГГГГ году правление рекомендовало ФИО19 на должность председателя СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, присутствовало 55 человек, кворум был; все, кто присутствовал на собрании, подходили и расписывались в списках на столе у председателя. Голосованием единогласно ФИО19 была избрана председателем СНТ. ФИО18 не присутствовал на собрании. Информация о проведении собрания размещается на доске объявлений, на углу на въезде в сад. За две недели до проведения собрания его жена ФИО5, которая является секретарем и казначеем, печатает объявления на принтере и вывешивает их. Тех, кто не ездит в сад, она предупреждает о собрании по телефону. После проведения собрания в течение семи дней на информационный щит вывешивается протокол. У него два участка в СНТ, на один из них он выписал доверенность своей супруге ФИО5, поэтому она имеет право участвовать в собраниях, имеет право голоса. Также указал, что в СНТ часто бывают разливы. В ДД.ММ.ГГГГ году было очень сильное наводнение, вода за ночь поднялась в среднем на метр.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является членом правления. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании. Собрание членов организовывается путем вывешивания информации на доске объявлений о собрании. Садоводы собираются, место сбора всегда одно и тоже – территория пляжа, там есть лавочки и стулья. ДД.ММ.ГГГГ велся протокол собрания. Собрание началось с отчета за прошлый год, потом решался вопрос о выборе председателя, потом была утверждена смета, проводилось голосование. Кворум подсчитывала секретарь собрания. После проведения собрания на доске объявлений вывесили протокол. Протокол сначала велся в черновом варианте, потом был оформлен на компьютере.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он активно принимает участие в собраниях, потому что он проживает в СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ году председатель СНФИО12 не захотел быть председателем в связи с болезнью. На доске объявлений он прочитал, что в начале майских праздников, как обычно, будет собрание. Одной из повесток дня было избрание председателем СНТ ФИО19 При голосовании об избрании ФИО19 в качестве председателя СНТ, все проголосовал «за». Проголосовавших «против» из участвовавших в собрании не было. На собрании были листы, на которых расписывался каждый, кто присутствовал на собрании. Помнит, что он точно расписывался. Точное количество человек, присутствовавших на собрании, назвать не может, но помнит, что их было очень много. Протокол вела Татьяна Юргель. Потом он смотрел этот протокол собрания в отпечатанном виде. Он помнит, что мы расписывались два раза: за присутствие на собрании и за оплату членских взносов. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году было сильное затопление, из восьми ступенек, ведущих в дом, семь с половиной было под водой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было особенное, потому что председатель очень серьезно заболел. Ранней весной он попросил освободить его от должности. Все экстренно собрались прямо на улице, рассматривали несколько кандидатур на пост председателя. Саду более 40 лет, он принадлежал заводу ВПО «Техника» и предыдущие председатели были работниками этого завода. Одной из кандидатур был ФИО18 Рассматривали и другие кандидатуры, уговорили председателя, что правление ему поможет, а собрание будет проведено как положено, когда будет кворум в мае. Собрания на протяжении тридцати лет проходят между 1 и 9 мая, в зависимости от того, когда уходит вода. По прибытию на собрание все расписывались в листке. Потом, через несколько дней после проведения собрания, когда выяснилось, что нужны документы в налоговую, они подписывались за голосование.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании по поводу собрания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее заболел муж, который был председателем СНТ долгое время. На собрании ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о выборе нового председателя. Вывешивалось объявление на доске объявлений в саду. Если кто-то не увидел, то люди делились информацией с соседями. На собрании был отчет председателя, потом отчет ревизионной комиссии. Секретарь собрания вел протокол и все записывал.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 21 ст. 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

При этом, ч. 22 ст. 17 определено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Как определено положениями ч. 1 ст. 17 Закон N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы:

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Помимо этого, ч. 21.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. 217-ФЗ установлено, что очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 15 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества, в том числе относятся выполнение решений общего собрания членов товарищества, подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Омшаное» создано по адресу: <...> на участке земли общей площадью 9,28 га в количестве <данные изъяты> участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, решением Главы Администрации Суздальского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ###, что следует из п.1 Устава СНТ «Омшаное», утвержденного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно п.6.1 Устава СНТ «Омшаное» органами управления СНТ являются общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.

Согласно п.6.3 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены СНТ, исключение из его членов (6.3.2), избрание открытым голосованием членов правления, членов правление и досрочное прекращение их полномочий (6.3.3), избрание открытым голосованием (или <данные изъяты> голосованием по решению соответственно собрания или правления) председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (разрешается решать указанные вопросы на заседании правления) (6.3.4.).

Согласно п.6.4 Устава общее собрание СНТ (собрания уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждении вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Указанные уведомления доводятся до сведений членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Общее собрание СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных, присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или уполномоченных (6.4.1 Устава).

Председатель и секретарь общего собрания (собрания уполномоченных) избирается большинством голосов присутствующих (6.4.2 Устава).

Также судом установлено, что истцу ФИО2 в СНТ «Омшаное» принадлежат на праве собственности земельный участок ### с кадастровым номером ###, с садовым домом и хозяйственной постройкой, что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,24).

Истец не является членом СНТ «Омшаное».

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. в СНТ «Омшаное» проведено общее собрание членов СНТ в очной форме. Указано место проведения собрания – г. Владимир.

В повестку дня собрания включено 4 вопроса:

1. Отчёт председателя СНТ «Омшаное» ФИО7

2. Отчет казначея СНТ «Омшаное» - ФИО5

3. Переизбрание председателя СНТ и членов правления.

4. Утверждение сметы.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Омшаное» избрана ФИО19, также избрано правление в следующем составе: ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО9 Голосование по данным вопросам было единогласным.

Также решением общего собрания утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ год. Принято решение производить расчет сумм по смете по прошлому году. Сумма членских вносов рассчитывается в зависимости от площади каждого участка, а все остальные являются целевыми и делятся на участки (участки собрания проголосовали 44 чел. – «за», против – 11 чел.).

Как указала в судебном заседании ФИО19, а также свидетель ФИО5 в четвертом вопросе на собрании утверждалась смета такая же, как по прошлому году. Нужно было собрать деньги на ремонт водопровода, оплату услуг банка, оплату труда, программное обеспечение и вывоз ТБО. Обсуждалась сумма членских взносов. Были готовы и распечатаны расчеты. Граждане были в курсе суммы членских взносов. Смета совпадала со сметой ДД.ММ.ГГГГ года, особых изменений не было.

Поскольку в повестку дня были включены вопросы пп. 21, 22 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, по которым голосование должно проводиться только в очной форме, то участие в голосовании могли принимать не только члены СНТ «Омшаное», но и собственники земельных участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, т.е. истец ФИО2, которая не является членом СНТ «Омшаное», соответственно она вправе обращаться с иском об оспаривании решения общего собрания.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком нарушен предусмотренный ч.13 ст.17 Закона № 217-ФЗ порядок созыва общего собрания, а именно порядок извещения лиц о его проведении, имеющих право участвовать в нем и своим участием влиять на вырабатываемые и принимаемые голосованием решения. Истцом указано, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ она не получала, объявление размещено на территории СНТ за девять дней.

Согласно представленного в материалы дела объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени -12 час.00 мин, места проведения - <...> и повесткой дня из четырех вопросов (л.д.43) оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала в судебном заседании ФИО19, а также свидетель ФИО5 объявление было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, распечатано и в этот же день размещено на информационной доске СНТ. Следовательно, объявление размещено на территории СНТ не за две недели, а за девять дней.

При таких данных, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч.13 ст.17 Закона № 217-ФЗ порядок созыва общего собрания, а именно порядок извещения лиц о его проведении, ответчиком нарушен.

Утверждения ответчика об извещении членов СНТ, а также истца, телефонными звонками, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен предусмотренный ч.13 ст.17 Закона № 217-ФЗ порядок созыва общего собрания, а именно порядок извещения лиц о его проведении, имеющих право участвовать в нем и своим участием влиять на вырабатываемые и принимаемые голосованием решения.

Одновременно с этим суд полагает необоснованными требования истца о признании недействительным п.3 решения общего собрания об избрании председателем СНТ ФИО16 и членов правления, поскольку истец, как не член СНТ, не могла принимать участие в голосовании по вопросу об избрании председателя и членов правления СНТ. Принятое решение по данному вопросу для истца не является обязательным, каких-либо гражданско-правовых последствий для истца указанное решение не влечет.

В материалы дела представлены доказательства, что ФИО19 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения, оформленного протоколом отчетного перевыборного собрания СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является действующим и никем не оспорено.

Относительно доводов истца о нарушении процедуры голосования в части подсчета голосов, порядка проведения собрания, предусмотренного ч.25 ст.17 Закона № 217-ФЗ, а также об отсутствии кворума при проведении собрания, суд приходит к следующему.

Установлено, что решения общего собрания членов СНТ «Омшаное» оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которому в собрании приняло участие 55 участников; общее число членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ по реестру 97. Сделан вывод о наличии кворума.

Из представленного ответчиком протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Омшаное» следует, что в очной части собрания приняли участия 55 голоса, что подтверждается реестром членов СНТ «Омшанное», присутствовавших на отчетно-перевыборном собрании, общее число членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год по реестру ###

Согласно ч.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества), результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Ответчиком в материалы дела представлены реестр членов СНТ «Омшаное» на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 39-42), сведения о членах СНТ «Омшаное», присутствовавших при проведении очного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (имеется исправление цифр печатного текста, даты общего собрания) (л.д. 36-37), а также заявления собственников земельных участков о вступлении в члены СНТ (л.д.169-213, 243).

Ответчик ФИО19, а также свидетели ФИО5, ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что секретарь собрания вела подсчет присутствующих, они подходили и расписывались в списках на столе у председателя, потом список был распечатан по количеству присутствующих.

Учитывая представленные в дело доказательства и пояснения указанных свидетелей, у суда не имеется оснований для признания сведений о членах СНТ «Омшаное», присутствовавших при проведении очного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), ненадлежащим доказательством. Исправление даты печатного текста даты общего собрания, суд признает технической опиской. Данное исправление заверено ДД.ММ.ГГГГ печатью СНТ и председателем собрания.

Кроме этого следует отметить, что истец ФИО2 (а также ее представитель ФИО18) не присутствовали на спорном собрании, в связи с чем оснований для утверждения о меньшем количестве присутствующих на общем собрании, при отсутствии иных доказательств, не имеется.

Истец, оспаривая достоверность данных реестра членов СНТ «Омшаное» на ДД.ММ.ГГГГ год и членство собственников земельных участков в СНТ, ссылается также на необходимость его утверждения общим собранием членов СНТ и отсутствие решений общих собраний членов СНТ о принятии собственников земельных участков в члены товарищества.

В соответствии с частью 33 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, реестр членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается реестром членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Частью 5 статьи 12 вышеназванного закона установлено, что в заявлении о приеме в члены товарищества указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В соответствии с частью 9 статьи 12 указанного закона в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное заявление, в том числе, представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что представленные в дело реестр членов СНТ «Омшаное» на ДД.ММ.ГГГГ год и заявления собственников земельных участков о вступлении в члены СНТ соответствуют вышеуказанным требованиям. В реестре членов СНТ содержится вся информация о собственниках земельных участках, их персональные данные, сведения о кадастровых номерах земельных участков. Также в судебном заседании на обозрение суда предоставлялись оригиналы заявлений о вступлении в члены СНТ и документы, подтверждающие право собственности членов СНТ на земельные участки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает реестр членов СНТ «Омшаное» на ДД.ММ.ГГГГ год и заявления собственников земельных участков о вступлении в члены СНТ, в качестве допустимых доказательств и приходит к выводу, что кворум при принятии решений общим собранием ДД.ММ.ГГГГ соблюден (голосовало 55, по реестру 97).

То обстоятельство, что заявления собственников земельных участков о вступлении в члены СНТ датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, не свидетельствует о том, что данные заявления следует признать недействительными.

Кроме того, в судебном заседании ФИО19, свидетелями ФИО8 и ФИО10, даны пояснения, а также представлены фотографии о частых затоплениях в СНТ и утраты в этой связи многих документов, в том числе заявлений и решений общих собраний о вступлении собственников в члены СНТ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Установлено, что истец узнала о прошедшем ДД.ММ.ГГГГ собрании в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Также установлено, что истец оплатила членские вносы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11 638,10 руб., о размере которых решался вопрос на общем собрании - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93,158). Соответственно при получении квитанции, и ее оплате, истец узнала о размере членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, необходимости их уплаты, а, следовательно, не извещении ее о дате собрания, и о нарушении прав принятым решением.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 узнала о нарушении своих прав только от своего представителя из подготовленного им иска за несколько дней до его подачи, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства того, когда узнал представитель о нарушении прав истца, правового значения не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания СНТ «Омшанное» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлял, при этом оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется

Кроме этого следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями о применении пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов СНТ «Омшанное», где, в том числе, разрешался вопрос о переизбрании председателя и членов правления (избрана ФИО19), а также утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 81-86). Данное решение общего собрания на дату вынесения настоящего решения никем не оспорено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                    29.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░