Решение по делу № 2-603/2020 от 18.03.2020

61RS0045-01-2020-000627-95

Дело № 2-603/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Покровское 20 мая 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева А.В. к Печерскому А.Е., Печерскому Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Савичев А.В. обратился в суд с иском к Печерскому А.Е., Печерскому Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 800000 рублей, сумму процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857794 рублей 74 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77685 рублей 99 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Савичев А.В., ответчики Печерский А.Е., Печерский Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суду не представлено. Своих представителей они в суд не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушании дела в суд не направляли, таким образом, суд считает необходимым оставить иск Савичева А.В. без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина должна быть возвращена.

Как усматривается из чеков – ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска Савичевым А.В. уплачена госпошлина в размере 16 700 рублей и в размере 300 рублей, которая должна быть истцу возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.