Решение от 13.02.2015 по делу № 2-361/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-361/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Потеминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Осипова Л.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шаповаловой Ю.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипова Л.Н.. Осипов Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность истца (полис серии №) выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Посчитав, возмещенную страховую сумму крайне заниженной, истец обратился в <данные изъяты> для проведения экспертизы. В соответствии с оценкой <данные изъяты> сумма восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.. При осмотре ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, появилась необходимость демонтировать задний бампер и задние фонари, что повлекло дополнительные затраты в размере <данные изъяты>.. истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> расходы по оплате демонтажа заднего бампера и задних фонарей в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. – расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> При удовлетворении судом исковых требований просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Лавренков Р.В., исковые требования в полном объеме не поддержал в связи с тем, что после обращения в суд, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>, таким образом, выплатив сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты>. При этом, просил взыскать понесенные истцом судебные расходы заявленном размере.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности Игнатьев С.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв по иску, где указал, что ознакомившись с исковым заявлением ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Таким образом. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> Нарушенное право истца восстановлено. Не согласился с требованием истца о взыскании <данные изъяты>. за демонтаж заднего бампера и задних фонарей, поскольку в отчете истца не отражены указанные расходы. Не согласился с требованиями истца о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>, так как обязательство перед истцом выполнено в полном объеме, нарушенное право восстановлено, не соответствует требованиям ст.10 ГК РФ. Просил в удовлетворение иска отказать.

Представитель третьего лица- ОАО «Страховая группа МСК», действующая на основании доверенности Кускова Т.Ю. в с судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своем отсутствие.

Третье лицо Осипов Л.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался повестками.

Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с положениями ч.ч.1,4 ст. 931, ч.ч.1,3 ст. 947 ГК РФ - по обязательствам, возникающим вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Осипова Л.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаповалова Е.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипова Л.Н.. Осипов Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

На момент ДТП гражданская ответственность Шаповалова Е.С., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис № (л.д.8).

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаев, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, истец обратился к <данные изъяты> Истец заключил с <данные изъяты> договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Из представленного истцом отчета № № по определению специальной стоимости объекта оценки (величины компенсации за восстановительный ремонт» ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учетом износа) составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д.12-29).<данные изъяты>. (л.д. 13-20). За проведение независимой экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией.

Представителем истца также представлена квитанция об оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности и свидетельствование верности копий в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать судебные расходы и пояснил, что ответчиком страховое возмещение в полном размере выплачено только после обращения в суд.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по гражданскому делу(л.д.1,3). Как видно из отзыва представителя ответчика и представленной им копии платежного поручения выплата в размере <данные изъяты>., произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения соответствует стоимости устранения дефектов АМТС, определенной в Отчете № №, представленном истцом.

Таким образом, ответчик выплату страхового возмещения в связи ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине Осипова Л.Н., произвел в полном размере после обращения истца в суд.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – оплата юридических услуг, и <данные изъяты>. – оплата независимой экспертизы) подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.. Принимая во внимание, что оригинал доверенности в дело не представлен, полномочия по доверенности не ограничены участием представителя в судебном разбирательстве, расходы в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░