Решение от 04.05.2023 по делу № 2-515/2023 от 18.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску Воронова С. А. к Беляеву С. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.А. обратился в суд с иском к Беляеву С.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000000 руб. под 10 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 960165 руб. 80 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212127 руб. 53 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму 1 960165 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 10% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в части неисполнения обязанности по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6393 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в части неисполнения обязанности по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119274 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 960165 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 001 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2 215 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Преображенский Р.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Беляев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В возражениях на исковое заявление просил учесть оплаченные им суммы и применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вороновым С.А. и ответчиком Беляевым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % годовых.

Согласно п. 4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном размере не исполнил.

Согласно представленным сведениям ответчиком произведены два платежа ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97362 руб..

В соответствии с условиями договора проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) составляют 57534 руб. 25 коп. (2 000 000 руб. х 105 / 365 х 10 %).

Оставшаяся сумма в размере 39827 руб. 75 коп. (97362 руб. - 57534 руб. 25 коп.) подлежит зачету в погашение суммы займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1960172 руб. 25 коп. (2000000 руб. – 39827 руб. 75 коп.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (395 дней) проценты за пользование займом составляют 212128 руб. 23 коп. (1960172 руб. 25 коп. х 395 / 365 х 10 %).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения обязанности по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 119274 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения обязанности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6393 руб. 41 коп..

Принимая во внимание, что указанный расчет произведен исходя из задолженности в меньшем размере, чем определено судом, суд соглашается с указанным расчетом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1960172 руб. 25 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212128 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения обязанности по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119274 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в части неисполнения обязанности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6393 руб. 41 коп., итого - 2297968 руб. 64 коп..

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 10 % годовых и процентов за пользование чужими денежными средства по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Беляевым С.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа денежные средства подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском в суд по требованиям о взыскании долга и процентов по договору займа не истек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Преображенским Р.В. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по подготовке процессуальных документов, необходимых для ведения гражданского дела; направлению иска в суд и представлению интересов заказчика в суде первой и второй инстанции.

Вознаграждение по договору составило 35 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы по сбору доказательств, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, давая объяснения по делу и представляя доказательства, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 216 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 690 руб..

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 526 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1960172 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 212128 ░░░. 23 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 119274 ░░░. 75 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6393 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1960172 ░░░. 25 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1960172 ░░░. 25 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 690 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.05.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ - 63RS0№-68