Решение от 06.08.2019 по делу № 33-3049/2019 от 09.07.2019

Дело № 33-3049/2019         Докладчик Удальцов А.В.                                Судья Мочалова Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Якушева П.А.,

судей                      Удальцова А.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре                  Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Постникова К.Р. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Заявление администрации Ковровского района, Владимирской области, удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на артезианскую скважину № 1256/100 с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: Владимирская область, Ковровский район, д. Княжская.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Постникова К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Ковровского района обратилась в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования Ковровский район, Владимирской области, на артезианскую скважину № 1256/100, с кадастровым номером ****, расположенную в д. Княжская Ковровского района.

В обоснование заявления указано, что 10 октября 2017 г. указанное имущество принято на учет Ковровским отделом Управления Росреестра по Владимирской области и включено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйного. В соответствии со ст. 225 ГК РФ администрация Ковровского района Владимирской области просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Ковровский район Владимирской области на указанное бесхозяйное недвижимое имущество.

Представитель истца на основании доверенности - Власевич Л.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что на протяжении года, в течении которого указанный объект состоял на учете в качестве бесхозяйного, никто прав на него не предъявил и не зарегистрировал.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Постников К.Р., представляющий интересы жителей дер. Княжеская, Ковровского района, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает, что постановленным решением нарушены права жителей дер. Княжская, которые добросовестно и открыто владеют спорной артезианской скважиной с момента ввода ее в эксплуатацию и также владеют на праве собственности инфраструктурой водопровода, насосом, водопроводом, системой автоматики. Скважина была пробурена и обустроена для хозяйственно-бытовых нужд подрядной организацией, привлеченной КХ «Искра Ленина» и жителями д. Княжская. Право собственности на объекты не оформлялось. Спорная скважина использовалась жителями населенного пункта. Оплата за потребленное электричество на обеспечение водопроводного комплекса производилась с 2005 г. по счетчику, установленного на электронасосе.

Вопреки доказательствам добросовестного, открытого и непрерывного с момента ввода в эксплуатацию владения жителями д. Княжеская скважиной администрация Ковровского района, не предоставив жителям информацию, в 2017г. поставила на учет в органы Росреестра спорную скважину как бесхозяйную, а в ноябре 2018г. обратилась в суд с иском, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца и нарушает права жителей д. Княжская.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Ковровского района, извещенный факсом (л.д.192), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по владимирской области, извещенный путем размещения информации на сайте областного суда (л.д.189) не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение исковых требований предоставлены допустимые и относимых доказательств, безусловно свидетельствующие о том, что спорная скважина поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о принятии 29 ноября 2018 г. на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - артезианской скважины № 1256/100, кадастровый номер ****, адрес местонахождения: Российская Федерация, Владимирская область, Ковровский район, д. Княжская.

Из паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № 1256/100 следует, что абсолютная отметка скважины № 1256/100, расположенной по адресу: Владимирская область, Ковровский район, д. Княжская, составляет 117 м и пробурена она для хозяйственно-бытовых нужд вращательно-роторным способом в период с 01.06.1966 по 07.06.1966.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что артезианская скважина № 1256/100, кадастровый номер ****, расположенная по адресу : Российская Федерация, Владимирская область, Ковровский район, д. Княжская, имеет собственника.

К таким доказательствам нельзя отнести чеки об оплате электроэнергии для работы электрического насоса, поскольку не является подтверждение владения спорной скважиной.

Приняв во внимание, что артезианская скважина, имеющая статус бесхозяйного объекта, не имеет собственника, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба Постникова К.Р. судебная коллегия полагает оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающими правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Постников К.Р. с исковыми требованиями в суд не обращался, к нему исковые требования не предъявлялись. Он не является лицом, участвующим в деле.

Оспаривая решение суда, Постников К.Р. указал, что является представителем жителей д. Княжская, которые пользуются скважиной и объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

С учетом предоставленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, в чьей-либо собственности не находится. Постников К.Р. или кто-либо из жителей д. Княжская спорную скважину не приобретали, доказательств принятия ими скважины на основании какой-либо сделки в материалы дела не предоставлено, притязаний в соответствии с действующим законодательством не заявлены, представленные в апелляционной жалобе материалы не свидетельствуют, что у скважины имеется собственник или арендатор.

Исходя из понятия, изложенного в ст. 225 ГК РФ, данная скважина является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Постановленным судебным решением не разрешен вопрос и правах и обязанностях Постникова К.Р.

Вопреки доводам апелляционной жалобы он не является субъектом спорных материально-правовых отношений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Постникова К.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, п. 1 ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия,

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░.

                 ░░░░░░░░░░ ░.░..