Решение по делу № 2-10/2015 (2-1905/2014;) от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 января 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

с участием прокурора Дягилевой З.Н.

при секретаре Конжур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10

по заявлению Дегтяревой ФИО9 к ОАО «Страховая компания «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала, ФИО2, ООО «Премьер АВТО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Дегтярева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО Страховая компания «АльфаСтрахование» (далее Страховщик) страхового возмещения в части утраченного заработка – <данные изъяты> руб., расходов на приобретение лекарств – <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ФИО2, ООО «Премьер АВТО» материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; пропорциональном взыскании с ответчиков расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что в результате ДТП по вине Нагибина И.Р., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Премьер АВТО», был поврежден ее автомобиль. При обращении в свою страховую компанию «РЕСО-Гарантия» было получено в полном объеме страховое возмещение по КАСКО. Были произведены затраты на хранение перевозку автомашины в Тюмень. По КАСКО из этих затрат выплачен один процент от страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., поэтому затраты на перевозку автомашины из Тобольска в Тюмень – <данные изъяты> руб., в Тюмени – от центра кузовного ремонта до офиса страховой компании – <данные изъяты> руб., а также стоимость хранения автомашины на стоянке – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с причинителя вреда. Кроме этого, ей пришлось на автобусе ездить в Тюмень, расходы составили <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка Тюменским филиалом страховой компании причинителя вреда – ОАО «АльфаСтрахование» было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты. При оценке морального вреда ссылается на необходимость носить воротник Шанца, наличие болей, приемом обезболивающих препаратов, нарушением сна, сна, памяти, появлением плаксивости. До сих пор испытывает страх при управлением автомобилем, за будущее своих детей, появлением болей в шейном отделе при возникновении стрессовой ситуации.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой Е.В. подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов. Просит в связи с опечаткой взыскать с ответчиков стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 121 т.1).

Страховщиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, обуславливает на основании п. 51 Правил ОСАГО выплату утраченного заработка степенью утраты профессиональной трудоспособности, тогда как степень утраты неизвестна (л.д.л.д.190-191).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее поясняла, что сначала на эвакуаторе везли автомобиль в Тюмень до центра кузовного ремонта, заплатила <данные изъяты> рублей, страхования компания оплатила <данные изъяты> от страховой суммы – <данные изъяты> руб. Потом от центра до стоянки – <данные изъяты> руб., в Тобольск пришлось возвращаться на автобусе. Еще раз ездила на автобусе для снятия автомашины с учета.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддерживает, по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы солидарно с ООО «Премьер-Авто» и Нагибина И.Р.

Представитель Страховщика в судебное заседание не явился, извещен,

ФИО2 и представитель ООО «Премьер-АВТО» в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации и нахождения организации

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>, гос.рег.знак. № под управлением Нагибина И.Р., принадлежащего ООО «Премьер АВТО» и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Дегтяревой Е.В. под ее управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Нагибина И.Р. установлена Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),

причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован по договору имущественного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании представленных истцом документов выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, при этом автомобиль был передан по акту приема-передачи страховой компании (л.д.л.д. 21 т.1, 28-55 т.2)

Гражданская ответственность ООО «ПремьерАвто» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатила страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому акту в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70-74 т.2).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее нормы Федерального закона применяются до введения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 51 настоящих Правил определено, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ДД.ММ.ГГГГ г. Дегтярёва Е.В. обратилась в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка. Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения так как представленные документы не содержат информацию, подтверждающую причинение вреда здоровью. При этом истцом были приложены выписки из истории болезни амбулаторного больного, листок нетрудоспособности, выписка из амбулаторной карты, акт судебно-медицинского освидетельствования (л.д.л.д. 22, 66-95 т.1).

Суд не может принять доводы представителя Страховщика о невозможности взыскания утраченного заработка в связи с отсутствием сведений о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности, так как они противоречат действующему законодательству.

Дегтярева Е.В. находилась на «больничном» в связи с травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленному бухгалтерскому расчету утраченный заработок составляет <данные изъяты> руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию со Страховщика (л.д. л.д. 42-43 т.1).

Расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются товарными и кассовыми чеками (л.д.л.д.39).

Как следует из выписок из истории болезни амбулаторного больного, в связи с травмой в ДТП истцу были назначены анальгетики, НПВС, втирания тагиста, актовегин, грандаксин, комбилипен (л.д.л.д. 40-41).

Из приобретенных лекарственных средств следует исключит бифиформ, так как по медицинским документам он не назначался, поэтому следует взыскать со Страховщика расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф от взысканной суммы в размере 14 204,43 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки Дегтяревой Е.В. состоят из оплаты эвакуатора до г. Тюмень размере <данные изъяты> руб., в Тюмени – <данные изъяты> руб., расходов по оплате автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проезда на автобусе от Тобольска до Тюмени и обратно <данные изъяты> руб. (л.д. 47 т.1).

На заявление об оплате услуг эвакуатора ОСАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ, что услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. документально подтверждены, но в соответствии с п. 12.19 Правил страхования автотранспорта подлежит оплате только <данные изъяты> от страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. (л.д. 46 т.1).

Следовательно, оставшаяся часть оплаты услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг автостоянки <данные изъяты> руб., оплаты автобусных билетов – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с лица, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Автобусные билеты на № и ДД.ММ.ГГГГ по датам совпадают с перевозкой автомашины на эвакуаторе по Тюмени – ДД.ММ.ГГГГ года.

По квитанции со стоянки автомашина хранилась с ДД.ММ.ГГГГ. – дня ДТП по ДД.ММ.ГГГГ – дате перевозке автомашины в Тюмень, на ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой Е.В. приобретен билет из Тюмени.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» на день ДТП ООО «Премьер Авто» (л.д.л.д. 149-152 т.1).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности между ООО «ПремьерАвто» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

На момент ДТП автомашиной управлял Нагибин И.Р.

Исходя из условий договора страхования, он должен нести ответственность за причиненный вред, так как управлял автомашиной на законных основаниях.

Сведения о наличии трудовых отношений между ООО «Премьер-Авто» и Нагибиным И.Р., несмотря на запрос, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта ГБУЗ ТО «Областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что ФИО1, возможно при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., возникли: в момент соударения автомобилей – резкое сгибание позвоночника в шейном отделе при фиксированном ремнем безопасности туловища, приведшее к растяжению мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; от воздействия тупых предметов, возможно при ударах лицом и правой нижней конечностью о выступающие части салона автомобиля – ссадина и поверхностная рана слизистой полости рта, ссадина и кровоподтек правой коленной области, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава.

Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.л.д. 170-173 т.2).

Свидетель ФИО7 показала, что после ДТП Дегтярева Е.В. получила травму, ударилась головой об сиденье, были какие-то повреждения в области шейных позвонков. После ДТП Дегтярева Е.В. ночевала у нее, вместе ездили в больницу, делали снимки. Она жаловалась на головную боль, боль в области шейных позвонков, эти боли причиняли ей неудобства в процессе умственной работы. Дегтярева Е.В. получила испуг, стресс, плакала все время, жаловалась на нарушение сна, принимала успокоительные. На сегодняшний день стресс более или менее прошел, но до сих пор боится садиться за руль.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений истца, длительность нахождения на амбулаторном лечении, непринятие мер ответчиком по добровольному возмещению вреда, возраст истца, поэтому полагает возможным взыскать в пользу Дегтяревой Е.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит взысканию с Нагибина Р.И. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанциям Дегтяревой Е.В. уплачено Тюменской областной коллегии адвокатов <данные изъяты> руб. (л.д.л.д.48-49 т.1).

Исходя из характера спорных правоотношений и сложности дела, степени участия в ходе судебного разбирательства, представителя суд полагает возможным взыскать сумму в полном объеме.

Общая сумма имущественных взысканий составляет <данные изъяты> судебные издержки – <данные изъяты> руб.

Подлежит взысканию со Страховщика <данные изъяты> с Нагибина Р.И. – <данные изъяты> руб., с учетом госпошлины – <данные изъяты> руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 929, 931, 1064, 1079, 1085, 1101 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Дегтяревой ФИО10 с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в размере <данные изъяты> копейка, штраф – <данные изъяты> копейки, судебные издержки – <данные изъяты> копеек; итого: <данные изъяты>

Взыскать в пользу Дегтяревой ФИО12 с Нагибина ФИО13 стоимость услуг по хранению автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость автобусных билетов – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> копейки; итого <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 26.01.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров