Решение от 06.07.2016 по делу № 33-8490/2016 от 14.06.2016

Судья Судовская Н.В. дело 33-8490/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Филатовой Г.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.М. к ТСЖ «Дзержинского, 5А» о признании договора на управление МКД недействительным,

по апелляционной жалобе А.М. на решение Автозаводского районного суда г.о. Самара от 21.03.2016 г., которым постановлено:

« В удовлетворении иска А.М. к ТСЖ «Дзержинского, 5А» о признании договора на управление МКД недействительным - отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения А.М., возражения представителя ООО УК « Тольятти Сервис» А.А.,

УСТАНОВИЛА:

А.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дзержинского 5-а» о признании недействительным и незаключенным договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Тольятти Сервис» и ТСЖ «Дзержинского, 5-а».

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является пайщиком ЖСК «Свой дом», силами которого осуществлялось строительство объекта 26-Я, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру № в данном объекте было зарегистрировано истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истец является членом ЖСК «Свой Дом», так как своей воли о выходе из кооператива он не изъявлял.

ТСЖ «Дзержинского 5-а» не получало по акту приема-передачи от застройщика ЖСК «Свой Дом» энергопринимающих устройств. Разрешение на эксплуатацию энергоустановок выдано собственнику – руководителю ЖСК «Свой Дом».

После сдачи дома в эксплуатацию выявлены нарушения и недоделки, которые установлены решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05.05.2012г. по делу №, из которого следует, что жилой дом возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. В общем имуществе многоквартирного дома имеются источники, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, чем нарушено право истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

Оспариваемый договор не содержит информации о том, в каком состоянии передается указанный объект, кто несет ответственность за безопасность жителей и устранение недостатков. Определениями Арбитражного суда Самарской области от 2006 и 2007г.г. денежные средства, необходимые для устранения недостатков по установке окон взысканы в пользу ЖСК «Свой Дом» с ЗАО «Строительная картель» в размере 2376657 рублей, с ООО «Евромонтаж-сервис» - 1075117,60 рублей. Повторный сбор денежных средств нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Кроме того, в оспариваемом договоре отсутствуют перечень услуг по ремонту общего имущества объекта 26-я по № <адрес>, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и коммунальные услуги, а также размер взноса за капитальный ремонт, сметы, технические и дефектные ведомости, с достоверностью подтверждающие нуждаемость МКД в капитальном ремонте по позициям, принятым общим собранием собственников.

В оспариваемом договоре не соблюдены обязательные указания закона, также как и не соблюдена процедура его заключения.

На объекте параллельно существует ЖСК «Свой Дом», являющийся действующим юридическим лицом, а также ТСЖ «Дзержинского, 5-а».

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная реорганизация ЖСК в ТСЖ, передаточный акт, подтвержденный бухгалтерскими документами с указанием балансовой стоимости, между данными организациями не составлялся. В то же время из бухгалтерских балансов, представленных МИФНС №2 по Самарской области следует, что основные средства по строительному объекту находятся на балансе ЖСК «Свой Дом». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТСЖ «Дзержинского, 5-а» не получало по акту приема-передачи от застройщика ЖСК «Свой Дом» строительный объект 26-я, расположенный по адресу: <адрес>, что доказывает отсутствие у ТСЖ права на данный объект, а также права на заключение договоров с собственниками помещений, с ресурсоснабжающими организациями и юридическими лицами.

По мнению истца право менять форму управления многоквартирным домом имеют владельцы квартир этого дома, принявшие решения уйти из ЖСК. Однако никто своей воли о выходе из ЖСК не изъявлял, заявлений о приеме в члены ТСЖ никто не писал.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Дзержинского 5-а» Е.И. заключил договор управления многоквартирным домом № с ООО УК «Тольятти Сервис», однако строение 26-я, расположенное по адресу: <адрес>, является незавершенным строительством объектом, из-за чего не может быть предметом договора.

Все вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания данного договора недействительным как не соответствующим требованиям закона в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Кроме того у ООО УК «Тольятти Сервис» не было лицензии, то есть осуществляемая ею деятельность незаконна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО УК « Тольятти Сервис» А.А. просил решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

Представитель ТСЖ « Дзержинского 5А» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по выбору одного из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом, при выборе способа управления – управление товариществом собственников жилья последнее вправе оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено, что застройщиком дома поз. 26-я со встроенными административными помещениями и двумя кафе по <адрес> являлся ЖСК « Свой Дом».

Распоряжением мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

А.М. является собственником кв.№ в данном доме на основании договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ и решения Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.06.2014 г.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом и создано ТСЖ «Дзержинского, 5а».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дзержинского 5а» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Соответствие указанного решения общего собрания собственников требованиям закона являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Н.В., С.Н., П.Ф. к ТСЖ «Дзержинского 5а» о признании незаконным создания ТСЖ и ликвидации юридического лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.09.2011 года, вступившим в законную силу 26.10.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава ТСЖ «Дзержинского5а».

В соответствии с пунктом 7.1. Устава товарищество имеет право заключать договоры управления многоквартирным домом, договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и иные договоры в интересах членов товарищества.

Согласно разделу 13 Устава к компетенции правления ТСЖ «Дзержинского, 5а» относится заключение договоров от имени товарищества, управление жилым домом или заключение договора на управление.

Согласно разделу 14 Устава ТСЖ «Дзержинского, 5а» на председателя правления товарищества возложена обязанность по обеспечению исполнения решений правления, подписанию различных финансово-хозяйственных документов.

Решением правления ТСЖ «Дзержинского, 5а» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества избран Е.И.

Согласно протокола заседания правления ТСЖ «Дзержинского, 5а» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ООО УК «Тольятти Сервис» договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дзержинского, 5а», в лице председателя правления Е.И., и ООО УК «Тольятти Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по условиям которого товарищество собственников жилья поручило ООО УК «Тольятти Сервис» оказать услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам, нанимателям помещений в жилом доме, сроком на три года.

С этого времени ООО УК «Тольятти Сервис» фактически осуществляет работы по управлению многоквартирным домом, в том числе снабжению собственников помещений коммунальными услугами.

Полагая указанный договор управления домом незаконным, истец ссылается на ст. 168 ГК РФ и исходит из своего членства в ЖСК «Свой Дом», созданного, по его мнению, для управления многоквартирным домом, отсутствия у председателя правления ТСЖ «Дзержинского, 5а» полномочий на заключение договора управления с управляющей организацией, а также отсутствием у ООО УК «Тольятти Сервис» лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано, в том числе, осуществлять управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Соответственно сам факт заключения договора на управление домом между ТСЖ и ООО УК « Тольятти Сервис» не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества

Договор на управление домом заключен ТСЖ в лице председателя Е.И. во исполнение решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни законность избрания Е.И. председателем правления ТСЖ « Дзержинского 5А», ни законность решения правления от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена.

Соответственно договор управления домом между ТСЖ и УК заключен уполномоченным на то лицом в пределах своих полномочий.

Не оспорен истцом и факт исполнения ООО УК « Тольятти Сервис» принятых на себя по договору обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе снабжению собственников помещений коммунальными услугами.

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по управлению многоквартирным домом ЖСК «Свой Дом» истцом суду не представлено, в связи с чем доводы истца об одновременном управлении многоквартирным домом двумя управляющими организациями не нашли своего подтверждения.

Не состоятельными являются и доводы истца о незаконности деятельности ООО УК « Тольятти Сервис» в силу отсутствия лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014г. №255-ФЗ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014г. №255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации ", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, по состоянию на день заключения оспариваемого А.М. договора управления многоквартирным домом – ДД.ММ.ГГГГ- лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Тольятти Сервис» соответствующая лицензия получена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора управления домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ « Дзержинского 5А» и ООО УК « Тольятти Сервис», недействительным, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управление домом должно осуществлять ЖСК «Свой Дом», не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Существование ЖСК « Свой Дом» до настоящего времени как юридического лица, а также осуществление им функций застройщика спорного дома, не означает наличие у него функций по управлению данным домом.

Способ управления домом путем создания ТСЖ избран решением собственников помещений дома от 20.07.2006г.

Законность данного решения подтверждена решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.09.2011 г., и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 26.10.2011 г.

Субъективное несогласие истца с созданием ТСЖ не свидетельствует о незаконности его существования и деятельности.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ и УК незаконно распоряжаются принадлежащим ЖСК имуществом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сам ЖСК о нарушении своих прав не заявляет, истца полномочиями выступать от своего имени не наделял.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 21.03.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░