Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1542/2023 ~ М-745/2023 от 06.04.2023

Дело №2а-1542/2023

54RS0009-01-2023-001224-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22 » сентября 2023 г.                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                                 Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикеевой В. Ф. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Рябик О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Колесникову А.И., начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска о признании неправомерными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Бикеева В.Ф. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Рябик О.В. о признании неправомерными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены административные ответчики: начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель Колесников А.И.

Административный истец просит:

1) признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Рябик О.В., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022, непринятии в установленные законом сроки всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № о выселении Веселова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Рябик О.В., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бикеевой В.Ф. и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

    В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рябик О.В. находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № о выселении Веселова В.И. Исполнительное производство длится 5 месяцев. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Приставом не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа не использованы в полном объеме предоставленные права в соответствии с законом, в связи с чем допущено ущемление прав взыскателя - Бикеевой В.Ф.

    Административный истец Бикеева В.Ф. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска Рябик О.В. и Колесников А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее судебный пристав-исполнитель Рябик О.В. представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ей предприняты необходимые меры для исполнение требований исполнительного документа (л.д. 60,61).

Заинтересованное лицо Веселов В.Н. в судебное заседание возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с несогласием с принятыми по делу судебными актами, он обращался с различными ходатайствами об отсрочки исполнения судебного акта либо приостановления исполнительного производства. Между тем, судебные приставы-исполнители принимали необходимые меры принудительного исполнения. На сегодняшний деть требования исполнительного документа исполнены.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2022 в отношении должника Веселова В.Н., взыскатель – Бикеева В.Ф., предмет исполнения: выселение Веселова В.Н. из жилого помещения по адресу: : <адрес>, кадастровый №. (л.д. 23, 73,74).

В рамках исполнительного производства с целью установления места нахождения ответчика и принадлежащего ему имущества судебными приставами исполнителями были направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, а также иные органы и организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителя были вынесены:

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.02.2023;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2023 (л.д. 24-26).

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.01.2023 г. были получены объяснения от должника Веселова В.Н. о причинах неисполнения требований исполнительного документа; направлены требования должнику от 09.03.2023, 20.04.2023, 17.05.2023 об исполнении решения суда (л.д. 27, 33, 43).

В связи с неисполнением требования должник Веселов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления № от 28.04.2023 (л.д. 34-37).

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Рябик О.В. было вынесено постановление об удовлетворении заявления должника Веселова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий сроком на 10 суток (л.д. 40-42).

25.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель Рябик О.В. направила в адрес взыскателя предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа в порядке ст. 206 ГПК РФ (л.д. 45).

30.06.2023 был составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту 30.06.2023 совершен выход в адрес должника с целью принудительного выселения. Дверь вскрыта взыскателем. В квартире никто не проживает, квартира нежилая, завалена мусором. Вещи и предметы быта в квартире для акта описи не обнаружены. Оставлять на ответственное хранение взыскателя нечего. Судебное решение исполнено в полном объеме (л.д. 97).

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Рябик О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением (л.д. 98).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок исполнения требования о выселении регулируется с. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.6).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.7).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (ч.10).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры с целью исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Затяжные сроки исполнения были связаны не с бездействием должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а с удовлетворением ходатайств должника об отложении исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023