Решение от 15.10.2024 по делу № 2-4413/2024 от 27.08.2024

Дело №

50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно в бюджет Наро-Фоминского городского округа денежные средства в размере 2 124 510 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на четыре года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в названном приговоре суда.

ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, действуя организованной группой, приобрели путем обмана право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, чем причинили Администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 2 124 510 рублей, равную кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на момент его отчуждения, что является особо крупным размером.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ новым собственником земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с разделом и образованием двух новых участков с кадастровыми номерами № которые были проданы третьим лицам, привлеченным к участию в настоящем деле.

Нарушенное право собственности муниципального образования «Наро-Фоминский городской округ <адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит восстановлению путем возмещения ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков.

Представитель истца Администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании отсутствовали,

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3- за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,, ФИО4- за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, действуя организованной группой, приобрели путем обмана право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, чем причинили Администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 2 124 510 рублей, равную кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на момент его отчуждения, что является особо крупным размером.

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что действиями ФИО1 и ФИО2, бюджету Наро-Фоминского городского округа <адрес> причинен материальный ущерб в размере 2 124 510 рублей.

    Вина ФИО1 и ФИО2 и размер причиненного ущерба подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца причиненный ущерб в сумме 2 124 510 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 972,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 124 510 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 972,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.