Решение по делу № 12-317/2019 от 11.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Комарова Л.Н. – <ФИО>1 (по доверенности от 07.02.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-317/2019 по жалобе защитника <ФИО>1 в защиту прав Комарова Л. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Куйбышевскому району г. Иркутска от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Комарова Л. Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Куйбышевскому району г. Иркутска от 12 апреля 2019года Комаров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник <ФИО>1 в защиту прав Комарова Л.Н.обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление от 12.04.2019 г. в отношении Комарова Л.Н. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что с вынесенным постановлением Комаров Л.Н. не согласен, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Комаров Л.Н. считает некорректным вывод мирового судьи о том, что доводы Комарова Л.Н. и его защитника сводятся лишь к тому, чтобы избежать административной ответственности за совершённое правонарушение и возникли после его совершения.

С учётом правил ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ считает, что отрицание наличия события административного правонарушения в судебном заседании, указание суду на то, что вменяемых ему действий не происходило, и его вина в их совершении не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, безусловное право Комарова Л.Н.

Считает, что судом при вынесении постановления были проигнорированы положения ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ.

Комаров Л.Н. не согласен с позицией суда о том, что доводы защитника относительно процессуальных нарушений, допущенных инспектором при возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, а административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении находится протокол об административном правонарушении <номер> от 20.11.2018 г. (л/д. 6 т. 1) в отношении Комарова Л.Н., где в поле «Дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения» указано следующее: «…гр. Комаров Л.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, нанёс побои, причинившие физическую боль, своему сыну <ФИО>2, <дата> г.р., что не повлекло последствий ст. 115 УК РФ, согласно результатов акта медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2017 г. у гр. <ФИО>2 имелись кровоподтёки на шее справа, которые могли быть причинены действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью. Все вышеуказанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния…».

Иных данных, а также ссылок на доказательства, на основании которых эти обстоятельства были установлены, протокол не содержит.

В нарушение положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений об объяснениях Комарова Л.Н., которые он дал при составлении протокола 20.11.2011 г., сведений об объяснениях <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 – поскольку они отобраны 13.12.2018 г. (л/д. 15, 16, 25 т. 1), о характеристике из ГБПОУ <данные изъяты> от 06.12.2018 г. (л/д. 29 т. 1), т.к. они получены после составления протокола.

Исследуемый протокол содержит лишь ссылку на акт медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2017 г. На основании указанного акта лицо, составившее протокол, сделало вывод о наличии у <ФИО>2 телесных повреждений, срок давности причинения которых 1-2 суток на момент освидетельствования.

Помимо указанных обстоятельств, суд неправомерно не посчитал за процессуальное (процедурное) нарушение тот факт, что дело об административном правонарушении было возбуждено инспектором ОДН ОП-6 МУ МВД «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 14.11.2018 г. по заявлению <ФИО>2 <номер> от 13.11.2018 г., а протокол составлен 20.11.2018 г. на основании акта медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2017 г. (т.е. составленного до возбуждения дела об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении медицинское освидетельствование <ФИО>2 либо судебно-медицинская экспертиза не проводились. Акт медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2017 г. нельзя признать относимым и достоверным доказательством факта причинения телесных повреждений <ФИО>2

По мнению Комарова Л.Н., указанный акт не мог быть положен в основу протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 г., поскольку вменяемое Комарову Л.Н. событие произошло 09 мая 2017 года, а акт освидетельствования составлен 28.07.2017 г. по документам, представленным 21.07.2018 г., то есть по истечению почти 3-х месяцев с момента нанесения, якобы, повреждений.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 26.3, ст. 28.2, ст. 28.7 КоАП РФ протокол от 20.11.2018 г. составлен должностным лицом преждевременно, без совершения предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий и сбора доказательств, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путём проведения экспертизы, установление всего круга свидетелей (например, соседей) или допрос иных лиц.

Иные, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения <ФИО>2, акты освидетельствования, объяснения иных лиц получены до 14.11.2018 г., т.е. вне рамок проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении.

Полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу, хотя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разъяснениями в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 должен был отправить административный материал на доработку должностному лицу для составления нового протокола и вручения его Комарову Л.Н.

Таким образом, считает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия в действиях Комарова Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд постановление от 12.04.2019г. в отношении Комарова Л.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником <ФИО>1 была направлена через отделение почтовой связи в адрес судебного участка № 9 07.05.2019 г., что следует из почтовом конверте, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления 30.04.2019 г. (л/д. 188), и поступила на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 11.06.2019 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником <ФИО>1 не пропущен.

В судебное лицо, привлекаемое к административной ответственности – Комаров Л.Н., не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие Комарова Л.Н., с участием его защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник <ФИО>1 в защиту прав Комарова Л.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просит суд постановление от 12.04.2019 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Комарова Л.Н. отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить. Считает, что вина Комарова Л.Н. в совершении правонарушения не доказана. Протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 г. является не относимым доказательством по делу. Обращает внимание суда на то, что после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом собирались другие доказательства по делу. При составлении протокола были использованы доказательства, полученные до проведения административного расследования по делу. Также был использован акт медицинского освидетельствования от 28.07.2017 г., хотя событие правонарушения имело место 09 мая 2017 г. Также просит суд учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – 2 года истёк 09 мая 2019 г. Поэтому считает, что постановление от 12.04.2019 г. подлежит отмене за недоказанностью, а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание потерпевший <ФИО>2 и его законный представитель <ФИО>3, представители потерпевшего – <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно представленных в дело ходатайств от 09.07.2019 г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, настоящее административное дело в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, судья находит постановление от 12.04.2019г. законным, обоснованным, а жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности Комарова Л.Н. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 г. в ОП №6 УМВД РФ по г. Иркутску из травмпункта №1 поступило телефонное сообщение, зарегистрировано за <номер> от 10.05.2017 г., согласно которому 10.05.2017 г. в 18 ч. 10 м. в мед.учреждение обратился <ФИО>2, <дата> г.р., со слов: 09.05.2017 г. дома избил отец, выставлен диагноз: «ушиб, ссадина в области лица, шеи».

Как видно из Акта медицинского освидетельствования <номер>, составленного врачом/судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО>9 (л/д. 50), ею 11 мая 2017 г. с 11.00 до 11.10 час. при смешанном освещении в помещении отдела экспертизы потерпевших, подозреваемых и других лиц ИОБСМЭ на основании частного обращения в присутствии матери <ФИО>3 было произведено медицинское освидетельствование гр. <ФИО>2, <дата> г.р. При этом был проведён объективный осмотр <ФИО>2 на основе методов медицинского исследования: опроса путём выявления жалоб, сбора анамнеза, осмотра, пальпации, антропометрического исследования и т.д. При объективном осмотре установлено: в области лба слева (2), левой щеки (2) ссадины полосовидной формы размерами от 5х0,2 см до 0,9х0,2 см под красно-коричневыми корочками чуть выше уровня кожи. На боковой поверхности шеи справа в средней трети (1), на боковой поверхности шеи слева в верхней трети (1) кровоподтёки неопределённой формы размером 4х3 см и полосовидной формы размером 2х0,5 см, кровоподтёки красно-багрового цвета.

Из обстоятельств дела в Акте зафиксировано врачом, что со слов освидетельствуемого 09 мая 2017 г. около 19.00 час. дома отец наносил удары руками, кулаками, душил руками. Сознание не терял, рвоты не было. За мед./помощью обращался в травмпункт №1, рекомендовано наблюдение в травмпункте №2. На момент осмотра жалобы на боли в местах ушибов.

По результатам проведённого медицинского освидетельствования врачом/судебно-медицинским экспертом <ФИО>9 дано заключение, что при осмотре <ФИО>2 в ИОБСМЭ у него обнаружены: а) кровоподтёки на шее справа (1), слева (1), которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью; б) ссадины на лице справа (4), которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Все вышеуказанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После проведённого медицинского освидетельствования несовершеннолет-него <ФИО>2 законный представитель <ФИО>3 14 мая 2017 г. обратилась с заявлением на имя начальника ОП №6 МУ МВД России «Иркутское» о принятии мер в отношении Комарова Л.Н., который 09.05.2017 г. избил её несовершеннолетнего сына <ФИО>2, <дата> г.р. (л/д. 42).

12.07.2017 г. инспектором ОДН ОП №6 МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 по итогам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 по заявлению Комарова Л.Н. - по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – по событиям от 9 мая 2017 года (л/д. 31-32, 35).

Из Заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) <номер> от 28.07.2017 г., составленного по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы гр. <ФИО>2, <дата> г.р., врачом / судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО>9 на основании постановления инспектора ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5, на основе анализа акта медицинского освидетельствования <номер> от 11.05.2017 г., а также анализа амбулаторной карты <номер> травмпункта №1, согласно которой у <ФИО>2 установлено наличие ссадин и отёка в области лица, шеи и установлен диагноз: «Ушиб, ссадины в области лица и шеи» также было дано заключении о том, что у <ФИО>2 имелись: а) кровоподтёки на шее справа (1), слева (1), которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть и пальцы рук человека; б) ссадины на лице справа (4), которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть т ногти пальцев рук человека. Все вышеуказанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования 11.05.2017 г. и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л/д. 13-14).

Определением инспектора ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 от 14.11.2018 г. по результатам рассмотрения материалов КУСП <номер> от 13.11.2018 г. на основании заявления представителя потерпевшего <ФИО>2 – <ФИО>8 от 13.11.2018 г. в отношении Комарова Л.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 20.11.2018 г., составленному инспектором ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 в присутствии Комарова Л.Н., установлено, что 09 мая 2017 г. в 20.00 часов гр. Комаров Л.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, нанёс побои, причинившие физическую боль, своему сыну <ФИО>2, <дата> г.р., что не повлекло последствий ст. 115 УК РФ, согласно результатов акта медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2017 г. у гр. <ФИО>2 имелись кровоподтёки на шее справа, которые могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью, ссадины на лице слева, которые причинены действием твёрдых предметов с четко ограниченной поверхностью. Все вышеуказанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, протоколом <номер> об административном правонарушении от 20.11.2018 г. установлено, что Комаровым Л.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ – за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения протокола <номер> об административном правонарушении от 20.11.2018 г. и прилагаемых к нему доказательств мировым судьёй судебного участка № 9 по Куйбышевскому району г. Иркутска вынесено постановление от 12 апреля 2019года, в соответствии с которым Комаров Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Комарова Л.Н. судья не находит.

Приводимые заявителем жалобы доводы направлены на иную оценку письменных доказательств по делу и несогласие с выводами мирового судьи в целях получения иного правового результата по делу.

Как видно из материалов дела, указанный протокол об административном правонарушении <номер> от 20.11.2018 г. составлен по факту обнаружения признаков административного правонарушения после принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 по заявлению Комарова Л.Н. от 12.07.2017 г., на основании письменных доказательств, полученных в ходе проверки сообщения о совершении преступления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том числе: объяснений и актов медицинского освидетельствования.

При этом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении <номер> от 20.11.2018 г. объяснений Комарова Л.Н. не является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола явствует, что Комаров Л.Н. отказался от подписания протокола, собственноручно указав на то, что он отказывается от подписи, что подтвердил своей записью и подписью. В связи с этим, не указание Комаровым Л.Н. на наличие у него письменного объяснения по существу вменяемого правонарушения не может расцениваться судом как нарушение его права на защиту в соответствии с правилами ст. 25.1 ч. 1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты на то, что протокол от 20.11.2018 г. не содержит сведений об объяснениях <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 – поскольку они отобраны 13.12.2018 г. (л/д. 15, 16, 25 т. 1), о характеристике из ГБПОУ <данные изъяты> от 06.12.2018 г. (л/д. 29 т. 1), по мнению судьи, не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении <номер> от 20.11.2018 г. и характеристики из ГБПОУ <данные изъяты> на <ФИО>2 от 06.12.2018 г. недопустимыми доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении <номер> от 20.11.2018 г., он был составлен с учётом сведений, изложенных в Акте медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2018 г. и материалов проверки, полученных при проверке сообщения о совершении преступления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В связи с этим, в данном протоколе от 20.11.2018 г. инспектором ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 и было указано на то, что к протоколу прилагаются «материалы проверки».

Прилагаемым к протоколу от 20.11.2018 г. письменным объяснениям <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 от 13.12.2018 г. и иным их письменным объяснениям в деле мировым судьёй дана правильная правовая оценка как недопустимых доказательств, полученных с нарушением правил ст. 17.9 КоАП РФ.

Между тем, указанные нарушения, допущенные должностным лицом при получении показаний потерпевшего и свидетелей, были восполнены мировым судьёй при рассмотрении дела по существу путём их допроса в ходе судебного разбирательства с предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания указанных лиц: потерпевшего <ФИО>2, законного представителя потерпевшего <ФИО>3, свидетеля <ФИО>4 имеются на л/д. 95, 97, 99, получены в судебном заседании у мирового судьи 21 марта 2019 г. и им мировым судьёй при вынесении постановления от 12.04.2019 г. дана соответствующая правовая оценка, изобличающая в действиях Комарова Л.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с правовой оценкой мирового судьи показаний потерпевшего <ФИО>2, законного представителя потерпевшего <ФИО>3, свидетеля <ФИО>4 у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется, так как выводы мирового судьи достаточно подробно и верно аргументированы, с учётом установленных по делу обстоятельств, и соответствуют правилам оценки доказательств, установленным в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, тогда как доводы жалобы защитника <ФИО>1 не опровергают правильность судебной оценки доказательств в постановлении от 12.04.2019 г. и обоснованность выводов мирового судьи.

Ссылки защитника <ФИО>1 в жалобе на то, что суд неправомерно не посчитал за процессуальное (процедурное) нарушение тот факт, что дело об административном правонарушении было возбуждено инспектором ОДН ОП-6 МУ МВД «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 14.11.2018 г. по заявлению <ФИО>2 <номер> от 13.11.2018 г., а протокол составлен 20.11.2018 г. на основании акта медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2017 г. (т.е. составленного до возбуждения дела об административном правонарушении); что Акт медицинского освидетельствования <номер> от 28.07.2017 г. нельзя признать относимым и достоверным доказательством факта причинения телесных повреждений <ФИО>2, по убеждению судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права защитником <ФИО>1 и не могут являться основанием к отмене постановления от 12.04.2019 г.

Как правильно указал мировой судья в постановлении, Акт <номер> медицинского освидетельствования от 11.05.2017 г. был получен и приобщён к материалам дела в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) <номер> от 28.07.2018 г. поведена на основании указаний и.о. заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска после отмены постановления инспектора ОДН ОП-6 МУ МВД «Иркутское» от 209.05.2017 г., которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2

При наличии поступившего заявления представителя потерпевшего <ФИО>2 – <ФИО>8 от 13.11.2018 г. о привлечении Комарова Л.Н. к административной ответственности и уже полученных доказательств в ходе проверки сообщения о совершении преступления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а именно: Заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) <номер> от 28.07.2018 г., выполненного на основании анализа ранее составленного Акта <номер> медицинского освидетельствования от 11.05.2017 г. инспектору ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Комарова Л.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не требовалось назначать медицинское освидетельствование <ФИО>2 либо судебно-медицинскую экспертизу в отношении него. Доказательств, ранее полученных, в том числе, заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) <номер> от 28.07.2018 г., было достаточно для составления протокола об административном правонарушении <номер> от 20.11.2018 г.

Сведения, зафиксированные в Акте <номер> медицинского освидетельствования от 11.05.2017 г. и Заключении эксперта (экспертиза освидетельствуемого) <номер> от 28.07.2018 г., сомнений в их достоверности и объективности у судьи не вызывают.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, а именно: Акт медицинского освидетельствования <номер> от 11.05.2017 г., Заключение эксперта (экспертизы освидетельствуемого) <номер> от 28.07.2017 г. по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они выполнены одним и тем же лицом - врачом/судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО>9, имеющей высшее медицинское образование, общий стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 21 год, категорию – первую, с использованием медицинских документов <ФИО>2 Исследования проведены и акт, заключение оформлены на основе методов медицинского исследования: опроса путём выявления жалоб, сбора анамнеза, осмотра, пальпации, антропометрического исследования, методов индукции и дедукции, в соответствии с использованной литературой («Медико-правовая значимость телесных повреждений»: В.П. Подоляко, Судебная медицина, 1998 год; «Судебно-медицинская экспертиза живых лиц»/ М.И. Авдеев; «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) – Медицинская редакция «Главный врач»). Перед дачей заключения эксперта <номер> от 28.07.2017 г. эксперт <ФИО>9 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чём имеется подписка в заключении в Заключении.

Учитывая то, что Заключение эксперта (экспертизы освидетельствуемого) <номер> от 28.07.2017 г. было выполнено врачом-специалистом на основе анализа Акта медицинского освидетельствования <номер> от 11.05.2017 г. и дополнительно представленных медицинских документов, полученных по результатам осмотра <ФИО>2, выводы эксперта о причинении <ФИО>2 побоев при установленных обстоятельствах о событиях, имевших место 09 мая 2017 г., не вызывают у судьи каких-либо сомнений и недоверия, как полностью согласующиеся с показаниями опрошенных по делу потерпевшего и свидетелей.

С учётом изложенного, доводы жалобы защитника <ФИО>1 о том, что в нарушение ч. 2 ст. 26.3, ст. 28.2, ст. 28.7 КоАП РФ протокол от 20.11.2018 г. составлен должностным лицом преждевременно, без совершения предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий и сбора доказательств, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путём проведения экспертизы, установление всего круга свидетелей (например, соседей) или допрос иных лиц, что иные, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения <ФИО>2, акты освидетельствования, объяснения иных лиц получены до 14.11.2018 г., т.е. вне рамок проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, судьёй полностью отклоняются как сделанные с нарушением норм действующего КоАП РФ и правил ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защиты о том, что суд неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу, хотя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разъяснениями в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 должен был отправить административный материал на доработку должностному лицу для составления нового протокола и вручения его Комарову Л.Н., судья отклоняет. Оснований для составления нового протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в данном случае не имелось, т.к. в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении допущенные пробелы в части получения показаний потерпевшего и свидетелей мировым судьёй были устранены.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в отношении Комарова Л.Н. по делу судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности также не имеется в связи с установлением факта наличия в действиях Комарова Л.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы защитника <ФИО>1 не опровергают наличие в действиях Комарова Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления от 12.04.2019 г. Доводы жалобы защитника по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия Комарова Л.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Комарова Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Комаровым Л.Н. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьёй правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина Комарова Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доводы жалобы защитника <ФИО>1о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении Комарова Л.Н. судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Комарову Л.Н. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника <ФИО>1 в защиту прав Комарова Л.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░