Решение от 07.07.2021 по делу № 33-2294/2021 от 21.06.2021

дело №2-6948/2020

    судья Алексеева Н.М.                                                                                      дело № 33- 2294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                         7 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., изучив апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2020 года по делу по иску ООО «Сбер-Альянс» к Винокуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Взыскать с Винокуровой Т.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору№ ... от 11.09.2012 в размере 54 052,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821,56 руб.

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что 11 сентября 2012 года между АО «Газпромбанк» и Винокуровой Т.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 350 000 рублей на срок по 25.08.2015 под 17 % годовых. 28.08.2018 между ОА «Гозпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому права требования по данному кредитному договору были переданы истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 052, 14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821, 56 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Винокурова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом взыскано 540 252, 14 рублей.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В суд явился представитель ответчика Игнатьев С.С.

В пункте 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ законодателем указано, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае, хотя требования истца и основываются на договоре, вместе с тем, сведений о том, что данные требования ответчиком признаются, в материалах дела не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом удовлетворен иск на сумму 540 252, 14 рублей, то есть превышающую сто тысяч рублей.

Между тем, определением Якутского городского суда от 04 мая 2021 года исправлена описка в резолютивной части упрощенного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2020 по иску ООО «Сбер-Альянс» к Винокуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вместо суммы задолженности «54 0252,14» указать «54 052,14».

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, также в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе ответчик не представила.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░