Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2818/2023 ~ М-969/2023 от 27.03.2023

УИД 24RS0032-01-2023-001251-79 Дело № 2а-2818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухар А.О. к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Дудко М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кухар А.О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Кухар А.О. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в отношении Кухар А.Р. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должник не получал, с их содержанием не ознакомлен. Факт подписания судебным приставом-исполнителем постановлений посредством усиленной квалифицированной подписью и направление их с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, не может признано надлежащим уведомлением должника, поскольку административный ответчик не пользуется сервисом «Госуслуги», таким образом, отказался от рассылки уведомлений данным способом. Кроме того меры принудительного исполнения были предприняты после отмены судебного приказа и до возбуждения исполнительных производств.

Административный истец Кухар А.О., его представитель Кабанов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, проставила отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона «Об исполнительном производстве», при поступлении в Отделение судебных приказов №с 2-1492/2022 от 17.03.2022 года и 2-4961/2020 от 19.10.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в рамках которых по постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника. Задолженность взыскана в полном объеме, исполнительные производства окончены фактическим исполнением, все ограничительные меры отменены. Сведений о поступлении в Отделение судебных приставов определения мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-1492/2022, не имеется. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ООО «КрасКом», Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г Красноярска вынесен судебный приказ № 2-4961/2020 о взыскании с Кухар А.О. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность в общем размере 11 137 руб. 80 коп.

14.12.2022 года в отношении должника Кухар А.О. на основании судебного приказа № 2-4961/2020 от 19.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2020 года направлено должнику 16.12.2022 года по месту жительства: <адрес> посредством почтовой связи, указанном в судебном приказе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (простая корреспонденция).

В связи с установлением у должника счета в АО «Альфа-Банк», 17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Дудко М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП во исполнение исполнительного документа № 2-4961/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в АО «Альфа-Банк».

На основании постановлений о распределении денежных средств от 20.03.2023 г. на счет взыскателя Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 10 219 руб. 85 коп., 726 руб. 01 коп., 191 руб. 94 коп.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, 24.03.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того 01.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1492/2022 о взыскании с Кухар А.О. в пользу ООО «Красноярский-жилищно-Коммунальный комплекс» задолженность в общем размере 10 219 руб. 85 коп.

08.06.2022 года в отношении должника Кухар А.О. на основании судебного приказа № 2-1492/2022 от 01.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022 года направлено должнику 10.06.2022 года по месту жительства: <адрес> посредством почтовой связи, указанному в судебном приказе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (простая корреспонденция). Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства 19.09.2022 года повторно направлялось должнику по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, которое Кухар А.О. получено не было (неудачная попытка вручения).

В связи с установлением у должника счета в АО «Альфа-Банк», 17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Дудко М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП во исполнение исполнительного документа № 2-1492/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в АО «Альфа-Банк».

Денежные средства в размере 10 219 руб. 85 коп. взысканы с должника Кухар А.О., перечислены на счет взыскателя ООО «КрасКом».

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, 24.03.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.05.2022 года от должника Кухар А.О. на судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска поступило заявление об отмене судебного приказа № 2-1492/2022 (вх. № 6542).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.05.2022 года, на основании поступившего заявления должника Кухар А.О., судебный приказ № 2-1492/2022 отменен, мировым судьей определено отозвать с принудительного исполнения указанный судебный приказ, дальнейшее исполнительное производство по нему прекратить.

Сопроводительным письмом от 01.06.2022 года исх. № 4080, копия определения суда об отмене судебного приказа № 2-1492/2022 в отношении Кухар А.О. направлена в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Как следует из отчета об отслеживании (ШПИ 66097674050857), Отделением судебных приставов направленная корреспонденция от судебного участка № 57 получена 10.07.2022 года.

Согласно сведений, предоставленных Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 26.7.2023 года, в ходе ведения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухар А.О. определений об отмене судебных приказов № и № соответственно не поступало.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ознакомлен не был, не получал их, в связи с чем, в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований – пять дней, не имел возможность выплатить образовавшуюся задолженность перед взыскателями. Кроме того, Кухар А.О. ссылается на то обстоятельство, что меры принудительного взыскания по судебному приказу № приняты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), что является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца в признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В. незаконными, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Кухар А.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, все меры принудительного исполнения отменены, должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено своевременно посредством «Почта России» простой корреспонденцией по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу: <адрес>. Мерами принудительного взыскания задолженность должника Кухар А.О. перед взыскателем погашена в полном объёме, в связи с чем, исполнительное производство окончено. Между тем, Кухар А.О. с заявлением об отмене судебного приказа № 2-4961/2020 от 19.10.2020 года не обращался, тем самым, согласился с наличием образовавшейся задолженности и обязанностью ее выплатить. В связи с чем, права должника действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства 331617/22/24010-ИП от 14.12.2022 года не нарушены.

Суд также не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дудко М.В. незаконными, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Кухар А.О. в рамках исполнительного производства № № 133979/22/24010-ИП от 08.06.2022 года, поскольку в опровержение доводов административного истца о не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства № №-ИП и не получения постановления от 08.06.2022 года, в материалах дела находятся документы, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки (ДД.ММ.ГГГГ) по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу должника: <адрес>, кроме того, после получения сведений о новом адресе регистрации должника: <адрес>, данное постановление повторно направлено по указанному адресу, однако Кухар А.О. не получено. В материалах дела по запросу суда представлено приказное производство, согласно которому определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, также имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении в адрес судебных приставов данного определения и получения ими корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данная корреспонденция принята в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета о почтовом отслеживании, кроме того в Осп поступала бандероль весом 420 гр. от судебного участка № (ШПИ №), однако в почтовом отправлении отсутствует опись вложений, в связи с чем, установить поступление определения об отмене судебного приказа № не представляется возможным, кроме того, по информации Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, определения об отмене судебного приказа № 2-1492/2022 им не поступало. Оснований не доверять представленной стороной ответчика информации, у суда не имеется, опровергающей информации о получении Отделением судебных приставов определения мирового судьи от 27.05.2022 года, стороной истца не представлено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Кроме того в рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в полном объёме, которая им не оспаривалась, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. Кроме того, все вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя направлялись для сведения сторонам исполнительного производства, в том числе Кухар А.О.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав–исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Дудко М.В. действовала в соответствии с законом в пределах своих полномочий, доказательств нарушения прав административного истца в рамках исполнительных производств, не установлено.

Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований Кухар А.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.