Решение по делу № 2-1647/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Зеленской А.Б., ее представителя Беркович Г.В., действующей на основании доверенности 50 АБ 0919865 от 01.03.2018 года,

представителя ответчика - Администрации городского округа Серпухов Михайлова Е.В., действующего на основании доверенности <номер> от 26.06.2018 года,

представителя ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Брыкина А.А., действующего на основании доверенности № 508-Д от 19.12.2017 года,

третьих лиц Федулова А.Г., Кириленко Г.В. и Щербаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской А. Б. к Администрации городского округа Серпухов и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, обязании произвести кадастровый и регистрационный учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового и регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зеленская А.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- установить факт владения и пользования В. земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым <номер> без определения границ,

- признать за Зеленской А. Б. право собственности на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по <адрес> границах, согласно учетной карточки, составленной кадастровым инженером Ф. 23.05.2018 года,

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести кадастровый учет и регистрацию земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по <адрес>, образованного из земель ранее учтенного земельного участка с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>),

- снять с кадастрового и регистрационного учета земельный участок с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>), расположенный по <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что 12.06.2005 умер ее отец А.. <дата> умер ее дед В.. В соответствии с завещанием В. истица является единственным наследником, которая в установленный законом срок наследство приняла путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Также деду на праве собственности принадлежала часть жилого дома, находящегося по <адрес>. В настоящее время истец является собственников вышеуказанной части дома с кадастровым <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2015 года. Часть жилого дома расположена на земельном участке, который согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 13 марта 1996 года, удостоверенного нотариусом Жижиным М.Г.., был подарен В. П. и Д.. Согласно договору земельный участок представляет собой 1/10 долю земельного участка кадастровым <номер>, площадью 2027 кв.м, находящегося <адрес>. Согласно пункту 1.2 договора дарения от 13 марта 1993 года указанная доля земельного участка принадлежит П. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Серпуховского района Московской области 15 июля 1993 года за номером <номер>. Однако Д. согласно свидетельству от <дата> принадлежал земельный участок с конкретной площадью 203 кв.м. К моменту заключения договора дарения между С. и Д. на свидетельстве Д. уже имелась запись о Постановлении № 240 от 23 февраля 1996 года, согласно которому по <адрес> при доме выделялся земельный участок площадью 2027 кв.м. Долевая собственность на земельный участок отсутствовала. Данное Постановление <номер> «поглотило» земельный участок Д. без каких-либо правовых оснований. Таким образом, в результате неправомерных действий Администрации, которая самовольно упразднила земельный участок Д.. Постановлением № 240 от 23 февраля 1996 года, неправомерных действий нотариуса Жижина М.Г., который самовольно определил в долевую собственность земельный участок Д.., выдача свидетельства праве на наследство на земельный участок при части жилого дома, принадлежащей Зеленской А.Б., вне судебного порядка невозможна. В настоящее время земельный участок площадью 2027 кв.м с кадастровым <номер> имеет кадастровый <номер> без координат границ, что подтверждается кадастровым паспортом от 24 июня 2013 года, информацией с публичной кадастровой карты от мая месяца 2018 года; в натуре представляет собой совокупность земельных участков, находящихся в частной собственности физических лиц либо арендуемых гражданами у администрации города Серпухова. Так из состава земельного участка с кадастровым <номер> без координат грани (предыдущий <номер>) в 1996 году образовались следующие земельные участки:

- земельный участок <номер> площадью 15 кв.м; земельный участок <номер> площадью 783 кв.м; земельный участок <номер> площадью 15 кв.м. - собственник Федулов А.Г., предыдущий собственник Е. (отец Федулова А.Г.) получил земельные участки согласно Постановлению № 1696 от 02 декабря 2003 года;

- земельный участок <номер> площадью 272 кв.м - собственники (1/2 доля в праве каждого) Федулов А.Г. и Щербакова Е.В., предыдущие собственники согласно Постановлению № 1696 от 02 декабря 2003 года, пункт 1 — Е. и Кириленко Г.В.;

- земельный участок <номер> площадью 27 кв.м - собственник Щербакова Е.В., предыдущий собственник Кириленко Г. В. (мать Щербаковой Е.В.) получила земельный участок согласно Постановлению № 1696 от 02 декабря 2003 года, пункт 3;

- земельный участок <номер> площадью 548 кв.м - земельный участок находится в аренде у Кириленко Г.В. согласно Постановлению <номер> от 02 декабря 2003 года, пункт 4;

- земельный участок <номер> площадью 238 кв.м - земельный участок числится в аренде у В. согласно Постановлению <номер> от 02 декабря 2003 года, пункт 5; в настоящее время права переоформляются на Зеленскую А.Б. Истец вносит арендную плату, получил свидетельство о праве на наследование по завещанию прав аренды на землю. Зеленской А.Б. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности от 24 августа 2015 года. Однако получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на котором располагается вышеозначенная часть жилого дома истица не может. Согласно топографической съемки от 2018 года, учетной карточки земельного участка от 23 мая 2018 года, часть дома истца Зеленской А.Б. располагается на земельном участке площадью 202 кв.м, граничит со следующими земельными участками:

- земельный участок <номер> площадью 272 кв.м - собственники (1/2 доля в праве каждого) Федулов А.Г. и Щербакова Е.В., предыдущие собственники согласно Постановлению № 1696 от 02 декабря 2003 года, пункт 1 - Е. и Кириленко Г.В.;

- земельный участок <номер> площадью 548 кв.м — земельный участок находится в аренде у Кириленко Г.В. согласно Постановлению № 1696 от 02 декабря 2003 года, пункт 4;

- земельный участок <номер> площадью 238 кв.м — земельный участок находится в аренде у В. согласно Постановлению № 1696 от 02 декабря 2003 года, пункт 5; в настоящее время права переоформляются на Зеленскую А.Б.

Таким образом, юридически право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер> без координат границ (предыдущий <номер>) не прекращено, так как объектом зарегистрированной в БТИ сделки между наследодателем Зеленской А.Б.- В. и П. и Д. является доля земельного участка. Фактически же, и на момент совершения сделки и ко дню открытия наследства земельный участок с кадастровым <номер> без координат границ (предыдущий <номер>) прекратил свое существование как единый объект в результате предоставления земельных участков, их постановке на кадастровый и регистрационный учет. В настоящее время кадастровый и регистрационный учет не прошел только земельный участок площадью 202 кв.м, на котором расположена часть жилого дома Зеленской А.Б. и которым она пользуется. Порядок пользования землей между вышеозначенными собственникам земельных участков сложился, что отмечалось в судебном решении о разделе жилого дома от 28 мая 201 года. Раздел земельного участка при доме к моменту раздела домовладения был произведен. С целью преодоления юридических противоречий, защиты своих имущественных, гражданских прав истец Зеленская А.Б. вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Зеленская А.Б. и ее представитель Беркович Г.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Истица указала, что ее дед до момента смерти пользовался спорным земельным участком, после перехода права собственности на часть жилого дома, спорным земельным участком пользуется она. Земельный участок не может находится в муниципальной собственности, так как в свое время был предоставлен в собственность Д..

Представитель Администрации городского округа Серпухов Михайлов Е.В. заявленные требования не признал. Свою позицию по делу отразил в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что за истицей не может быть признано право собственности на земельный участок площадью 202 кв.м., поскольку такой участок не сформирован, сведения о нем в ГКН отсутствуют. Ни истица, ни ее А. в Администрацию по вопросу предоставления в собственность земельного участка не обращались, в то время, как земельным законодательством установлен административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Нахождение на участке принадлежащих истцу на праве собственности строений, порождает право обратиться к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. таким образом, действиями ответчиков права истца не нарушены, а у суда отсутствуют полномочия по подмене государственных или муниципальных органов в принятии подобного решения.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Брыкин А.А. заявленные требования не признал. Позиция данного ответчика также отражена в представленном отзыве, из содержания которого следует, что Управление является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с одной сторона, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на него – с другой. Пунктом 12 ст. 29 Закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо приостановление регистрирующего органа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. Доказательств обращения в орган регистрации, истицей не представлено. Гражданские дела, относящиеся к категории публичного производства с предъявлением требований к органу государственной власти в силу действующего Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Так же, предусмотренные ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав не содержат такого понятия, как обязание лица, участвующего в деле, осуществить какие-либо действия. Также, в соответствии с нормами Закона о регистрации, ГПК РФ, в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица (либо иной судьбе объекта недвижимости), такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами.

Третье лицо Федулов А.Г. в судебном заседании пояснил, что ему также принадлежит часть жилого дома по указанному истицей адресу. Земельные участки при доме выделялись каждому собственнику самостоятельные, общего участка в долевой собственности не существовало. Участки при каждой части дома были огорожены.

Третье лицо Кириленко Г.В. также пояснила, что при доме никогда не существовало общего участка, у каждого собственника дома был свой земельный участок. Д. предоставлялся в собственность земельный участок, который потом вместе с долей дома перешел С.. Претензий к истице она не имеет. Тот участок, на котором стоит часть дома истицы, обрабатывается только ею. Данный участок огорожен, задор стоит уже длительный период времени.

Третье лицо Щербакова Е.В. также пояснила, что споров с истицей по пользованию земельным участком не имеется. Спорный участок сначала принадлежал Д., потом перешел к деду истицы С., в настоящее время им пользуется истица.

Третьи лица - представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов и нотариус Жижин М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что П. и Д. принадлежало по 1/10 доле в жилом доме, расположенном по <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство, что подтверждено справкой БТИ.

Также П. на основании Постановления Главы администрации от 09.07.1993 года № 918 был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального строительства площадью 207 кв.м., о чем было выдано соответствующее свидетельство <номер> от 15.07.1993 года. Участку был присвоен кадастровый <номер>. На свидетельстве имеется надпись о том, что площадь изменена на 203 кв.м. в соответствии с Постановлением Главы администрации № 240 от 23.02.1996 года.

Из содержания Постановления Главы администрации г. Серпухова №240 от 23.02.1996 года следует, при домовладении по <адрес> зарегистрирован земельный участок площадью 2027 кв.м., постановлено внести соответствующие изменения в свидетельство о праве собственности <номер> от 15.07.1993 года выданное Д.

В соответствии с договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 13.03.1996 года, удостоверенного нотариусом Жижиным М.Г., Д. и Д. подарили В. 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> на размещенную на нем 1/5 долю жилого дома по <адрес>.

Решением Серпуховского горсуда от 28.05.2012 года жилой дом, расположенный по <адрес> был разделен между его собственниками, С. выделена самостоятельная часть жилого дома.

Как усматривается из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>) площадью 2027 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 14.03.2002, сведений о собственниках земельного участка не имеется. По сведениям ЕГРН данный участок до настоящего времени стоит на кадастровом учете.

Вместе с тем, Постановлением Главы г. Серпухова № 1696 от 02.12.2003 года из состава земель поселений собственникам дома по <адрес> Кириленко Г.В., Е. В. предоставлены земельные участки в собственность и в аренду, постановление <номер> от 23.02.1996 года признано утратившим силу.

В. умер 20.06.2014 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти. Наследником его имущества в полном объеме на основании завещания является Зеленская А.Б., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении части жилого дома по <адрес>. Право собственности Зеленской А.Б. на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

В настоящее время при части жилого дома, принадлежащей Зеленской А.Б. имеется земельный участок площадью 202 кв.м., что подтверждено учетной карточкой, составленной кадастровым инженером Ф. 23.05.2018 года. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не установлено.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные Зеленской А.Б. требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст.59ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которогоорганы

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральнымзаконом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г.,, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей1ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст.35ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что Зеленская А.Б. надлежащим образом оформила своё право собственности в отношении части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, хотя истица длительное время пользуется земельным участком, приобретенным в собственность первым собственником части дома Д., выразившим свое намерение подарить земельный участок наследодателю истца – В. Вместе с тем, из-за неверно оформленных Администрацией г. Серпухова и нотариусом документов, В. был лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право в отношении земельного участка, что является препятствием для оформления прав на такой участок его наследником – истицей по делу.

Установлено, что истица использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением. Границы земельного участка определены, споров со смежными землепользователями относительно расположения таких границ, не имеется. Вместе с тем, истица лишена возможности осуществить кадастровый учет такого участка в связи с наличием в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2027 кв.м., фактически несуществующем и не существовавшем на момент издания постановления № 240 от 23.02.1996 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком «как своим имуществом», не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Доводы представителя администрации городского округа Серпухов о несоблюдении истицей процедуры оформления земельного участка в собственность суд находит несостоятельными, поскольку спорный земельный участок уже был предоставлен в собственность Д. П.В., которому было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю. Следовательно, права данного лица были зарегистрированы в соответствии с порядком, действующим на момент предоставления земельного участка. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая изложенное, спорный земельный участок не является объектом государственной или муниципальной собственности, не относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования В. земельным участком площадью 202 кв.м., расположенным по <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и за истицей, как за наследником В. может быть признано право собственности на такой земельный участок.

Учитывая, что п. 1 Постановления №240 от 23.02.1996 года о закреплении за домовладением по <адрес>, земельного участка площадью 2027 кв.м. признан утратившим силу Постановлением Главы г. Серпухова № 1696 от 02.12.2003 года, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:9 (предыдущий <номер>), расположенный по <адрес> должен быть снять с кадастрового и регистрационного учета. Требования истицы в указанной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести кадастровый учет и регистрацию земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по <адрес>, поскольку права истицы органом, осуществляющим государственную регистрацию, нарушены не были. В соответствии с положениями Закона «О государственной регистрации недвижимости» а также требованиями ГПК РФ, в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица, такое решение само по себе будет являться основанием проведения соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения истца с соответствующим заявлением и предоставлением всех необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 202 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 202 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 23.05.2018 ░░░░:

░========T===============================T=============T==============¬

¦ ░░░░░░ ¦ ░░░░░░░░░░ ░░░-50 ¦░░░░░░░░░░░░ ¦░░░░░░░░░░░░░░¦

¦ ░░░░░ ¦ ¦ ░░░░ ¦ ░░░░░░░░░░ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (░) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 375530.61 ¦ 2180327.11 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 312 28 09 ¦ 13.57 ¦

¦ 2 ¦ 375539.77 ¦ 2180317.10 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 45 40 52 ¦ 13.24 ¦

¦ 3 ¦ 375549.02 ¦ 2180326.57 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 130 37 11 ¦ 5.10 ¦

¦ 4 ¦ 375545.70 ¦ 2180330.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 113 27 41 ¦ 0.03 ¦

¦ 5 ¦ 375545.69 ¦ 2180330.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 37 49 15 ¦ 3.41 ¦

¦ 6 ¦ 375548.38 ¦ 2180332.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 129 48 00 ¦ 7.71 ¦

¦ 7 ¦ 375543.45 ¦ 2180338.48 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 221 31 45 ¦ 17.15 ¦

¦ 1 ¦ 375530.61 ¦ 2180327.11 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 202 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.