Решение от 11.12.2019 по делу № 2а-9600/2019 от 19.08.2019

К делу № 2а-9600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря                    Агасиевой К.С.

с участим помощника судьи              Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Соколова О,М. к судебному приставу-исполнителю Прикубанского ОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю., Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю, Управление ФССП РФ по России об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что из Сбербанка РФ ему сообщили о наложении ареста на все имеющиеся у него расчетные счета в банке и применении по каждому из них принудительных мер исполнения на основании поручения судебного пристава исполнителя Прикубанского округа г. Краснодара (исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с него и ФИО7 в солидарном порядке с каждого денежной суммы в размере 5 514,52 рублей и исполнительного сбора в размере 1000 рублей, а также государственной пошлины в размере 232,84 рубля. Указанные исполнительные производства заведены на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Соколова О,М. и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ГУК взыскана задолженности в размере 11642,02 рубля, в том числе: долг в сумме 8884,69 рубля, пеня в сумме 2557,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 232,84 рубля (дело №). ДД.ММ.ГГГГ. по моему заявлению мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара указанный судебный приказ был отменен. 29.07.2019г. указанное определение мирового судьи истцом сдано в канцелярию отдела судебных приставов по ПО г.Краснодара с ходатайством о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заведенных на основании отмененного судебного приказа. Однако данные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были. Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице судебного пристава исполнителя Яковенко И.Ю. в части не прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не снятия принудительных мер исполнения по ним, обязать прекратить указанные исполнительные производства, снять принудительные меры исполнения по ним, внести сведения о прекращении исполнительных производств в банк данных, признать незаконным действия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице судебного пристава исполнителя Яковенко И.Ю. в части не обоснованного наложения ареста на расчетные счета в Альфа банке, применения принудительных мер исполнения и снятия денежных средств в размере 99,16 $ и 35,311 рублей на основании её постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, уточнил исковые требования пояснил, что в настоящее время сумма в размере 12 007,37 рублей ему была возвращена и просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице судебного пристава исполнителя Яковенко И.Ю. в части не прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не снятия принудительных мер исполнения по ним, обязать прекратить указанные исполнительные производства, снять принудительные меры исполнения по ним, внести сведения о прекращении исполнительных производств в банк данных, признать незаконным действия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице судебного пристава исполнителя Яковенко И.Ю. в части не обоснованного наложения ареста на расчетные счета в Альфа банке, применения принудительных мер исполнения и снятия денежных средств в размере 99,16 $ и 35,311 рублей на основании её постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере 1 000 рублей.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сумма в размере 1 000 рублей была удержана в счет исполнительского сбора, просила отказать.

Представители Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю, Управление ФССП РФ по России в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, о причине не явки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с Соколова О,М. и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ГУК взыскана задолженности в размере 11642,02 рубля, в том числе: долг в сумме 8884,69 рубля, пеня в сумме 2557,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 232,84 рубля (дело №).

19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО г. Краснодара были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; объявляет розыск должника, его имущества.

Для достижения указанной цели судебному приставу, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Как следует из материалом дела 22.07.2019г. мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара судебный приказ от 30.04.2019г. был отменен.

29.07.2019г. указанное определение мирового судьи истцом сдано в канцелярию отдела судебных приставов по ПО г.Краснодара с ходатайством о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО Г. Краснодара Яковенко И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, отменены все меры принудительного характера.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами являются соблюдение судебным приставом сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Таким образом суду представлены доказательства не исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО г. Краснодара требований законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: