Дело № 11-170/2020

УИД: 50MS0121-01-2019-002321-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.03.2020 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Савинова М.Н., рассмотрев в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ООО МКК «Факт Фин Центр» на определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 15.08.2019 года об отказе в принятии заявления ООО МКК «Факт Фин Центр» к ОНВ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Факт Фин Центр» обратилось к мировому судье 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ОНВ денежных средств в размере задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 8982 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 380 рублей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Факт Фин Центр» и ОНВ был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 7000 рублей под 417,143 % годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ было отказано в принятии данного заявления на основании п 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

ООО МКК «Факт Фин Центр», не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба ООО МКК «Факт Фин Центр» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

Вместе с тем из заявления усматривается, что заявитель просит взыскать, в том числе, проценты, начисленные по истечении срока действия договора, составившего 30 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микро-займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микро-займом, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что заявленное требование не является бесспорным, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 120 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-170/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "МКК Факт Фин Центр"
Ответчики
Орлова Наталия Владимировна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Савинова Мария Николаевна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
23.03.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.03.2020Передача материалов дела судье
25.03.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Дело оформлено
06.05.2020Дело отправлено мировому судье
27.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее