Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1139/2022 ~ М-371/2022 от 31.01.2022

Дело № 2а-1139/2022

25RS0004-01-2022-000612-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

с участием ст.помощника прокурора ФИО,

при секретаре Видякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ФИО3 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 10.04.2015 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 06.03.2018 он на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21.02.2018 освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день. Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.11.2018 в отношении осужденного установлен административный надзор сроком до 05.03.2026, с установлением административных ограничений. Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.06.2020 в отношении осужденного установлены дополнительные административные ограничения. Осужденный в 2021 году дважды совершил административные правонарушения против порядка управления. Просит установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.Владивостока, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки в ОВД три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования. ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Выслушав заключение прокурора ФИО, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 названного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 13 постановления от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 3 Закона), административных правонарушений против порядка управления, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Владивостока от 10.04.2015 ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

06.03.2018 он на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21.02.2018 освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.11.2018 в отношении осужденного установлен административный надзор сроком до 05.03.2026, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время каждых суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.06.2020 ему установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, и других питейных и увеселительных заведениях.

В судебном заседании также установлено, что осужденный совершил административные правонарушения против порядка управления, за что 20.10.2021 и 24.12.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. и обязательных работ сроком на 20 часов, соответственно. Постановления вступили в законную силу.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п. 22 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что ФИО3 в течение 2021 года совершил два административных правонарушения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, против порядка управления.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения законодательства, в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, 16.10.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22.02.2022.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░