Решение по делу № 2-337/2019 от 19.09.2019

Дело №2-337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 21 ноября 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием истца Филиппова В.В.,

его представителей Зайнулина Г.А.,

Пономарева Ю.П.,

ответчика и представителя ответчиков Шведова С.В., Дегтярева А.П.

Сотниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.В. к Шведову С.В., Дегтяреву А.П., Сотниковой Е.Н. об определении места положения выделяемого в натуре земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к Шведову С.В., Дегтяреву А.П. об определении места положения выделяемого в натуре земельного участка.

Указал, что истец собственник земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный участок №. По заказу истца подготовлен проект межевания участка. В газете 03.08.2019 сообщено о согласовании проекта. Ответчики подали возражения. К возражениям не приложены документы о праве возражающих на доли в исходном участке. Возражения не основаны несогласием с размером, границами выделяемого участка. Доводы о том, что выдел происходит без учета способа выражения размера долей, что истец выделяется без учета решений собраний, не подтверждены. Без обоснования, подтверждения нарушения их прав ответчики не могут препятствовать выделу иным лицам. Ответчики не ссылаются на намерение выделить их доли. Межевание проведено надлежащим лицом. Выдел не влечет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице. Довод о том, что выделяемый участок входит в участок, назначенный для передачи в аренду, не обоснован. Арендатор по договору аренды использует <данные изъяты> пашни на поле № исходного участка. Размер поля № равен <данные изъяты> но общество использует по договору аренды <данные изъяты> Именно оставшиеся <данные изъяты> на этом поле истец намерен выделить в счет своей доли.

Просил определить местоположение выделяемого истцом земельного участка по проекту межевания в счет его доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, многоконтурный, состоящий из 6-ти контуров, земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела сторона истца, не отказываясь от первоначального заявленного требования, дополнила заявленное требование требованием о признании возражений Шведова С.В. и Дегтярева А.П. необоснованными.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сотникову Е.Н., в качестве третьего лица кадастрового инженера Глебова В.Ф.

Сотникова Е.Н. подала возражения на иск. Указала, что истец не исполнил требования, предъявляемые к образованию участков. Спорный участок не соответствует утвержденному общим собранием проекту перераспределения земель. При перераспределении земель составлен проект территориального землеустройства земель СПК «Аландский». Проект согласован со специалистом Роснедвижимости, главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, 26.10.2005 утвержден распоряжением главы администрации Кваркенского района, собранием собственников земельных долей. По проекту размер доли равен <данные изъяты>, из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> сенокосов, <данные изъяты> пастбищ, оценка <данные изъяты> баллогектара. Истец выделяет участок без учета способа выражения размера долей на землях СПК «Алансдкий», утвержденных проектом перераспределения и общим собранием собственников. Истец не имел права выделять участок в указанных границах при наличии проекта перераспределения, утвержденного и утвердившего способ определения размера доли и её размер. Размер спорного участка не соответствует размеру доли, установленному проектом, в пропорциях <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> сенокосов, <данные изъяты> пастбищ. Истец отмежевал себе только пашни, участок намерен отдать для проведения газопровода, намерен изменить целевое назначение спорного участка, назначенного лишь для сельхозпроизводства. Размер выделяемого участка не соответствует решению общего собрания собственников долей бывшего СПК «Аландское» от 25.11.2008, на котором решено образовать участки, подтвержден способ выражения размера доли. Решением 41 собственникам определены для передачи в аренду участки, в том числе, пашни на поле №. Истец желает выделиться на поле № размером <данные изъяты>. Решением указанного собрания подтвержден способ выражения размера долей, принятый ранее. Проведение газопровода, для чего выделяется участок, изменяет его целевое назначение, предназначенное только для сельхозпроизводства. Спорный участок состоит из 6 контуров, имеющих изломанную форму, которые вклиниваются в граничащие участки, в том числе и участок с кадастровым номером № Контуры расположены на значительном расстоянии друг от друга, что делает невозможным использовать участок по назначению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Глебов В.Ф. в отзыве на иск указал, что 01.08.2019 подготовил проект межевания для выдела земельной доли Филиппова В.В. в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером №. Извещение о согласования проекта опубликовано в газете «Степной маяк» от 03.08.2019 №30. 29.08.2019 получены возражения от представителя ответчиков Сотниковой Е.Н. Собственники, их представитель, с проектом межевания не знакомились, ему неизвестно, как они определили местоположение выделяемого участка и состав угодий. Законом Оренбургской области от 17.03.2003 118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» порядок определения размера выделяемого участка не утвержден. Законом не установлено требование на наличие тех или иных сельскохозяйственных угодий в границах выделяемого участка. Решение собрания от 25.11.2008, о котором ответчик упоминает в возражении, вместе с возражениями представлено не было, поэтому сделать вывод о том, что на этом собрании было определено местоположение участка, выделяемого в счет земельной доли Филиппова В.В., не возможно. Считает, что проект межевания подготовлен в соответствии с законом.

Истец Филиппов В.В. в судебном заседании заявленные по делу требования по указанным в иске основаниям поддержал, просил эти требования удовлетворить. Пояснил, что выделяет участок для того, чтобы использовать его по прямому назначению, то есть производства сельскохозяйственной продукции. В аренде принадлежащая ему земельная доля ни у кого не находится в течение последнего года, до заказа проекта межевания доля в аренде уже не была.

Представители истца Зайнулин Г.А. и Пономарев Ю.П. в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования по указанным в иске основаниям, просили эти требования удовлетворить.

Сторона истца не представила возражений относительно того, что ответчики, будучи участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава земель бывшего СПК «Аландский», имели право подавать возражения в отношении проекта межевания, подготовленного по заказу стороны истца.

Ответчики Шведов С.В. и Дегтярев А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно, уважительности причин неявки не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названых ответчиков.

Соответчик, представитель ответчиков Шведова С.В. и Дегтярева А.П. Сотникова Е.Н. в судебных заседаниях не признавала заявленные истцами требования, ссылалась на доводы письменных возражений на иск, а также возражений, поданных в отношении публикации о согласовании проекта межевания. Сотникова Е.Н. не ссылалась и не возражала против того, что площадь выделяемого истцом земельного участка соответствует размеру принадлежащей истцу земельной доли. Пояснила, что ответчики Шведов С.В. и Дегтярев А.П., будучи участниками общей долевой собственности на исходный участок, доныне не осуществляли никаких действий, направленных на выдел принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка. Сама она участником долевой собственности на исходный участок не является. Пояснила, что выделенное в 2008 году части участников общей долевой собственности на исходный участок поле № ныне поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № поэтому выдел из этого участка невозможен. Сотникова Е.Н. не представила возражений относительно того, что истец никому не сдает в аренду принадлежащую ему земельную долю. Просила в удовлетворении заявленного истцом требования отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Глебов В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство названного лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, свидетельствам о праве на наследство истец и ответчики Шведов С.В. и Дегтярев А.П. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Аландский» с кадастровым номером №

Газета «Степной маяк» №30 от 03 августа 2019 года содержит извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Участники общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанного Зайнулиным Г.А. проекта межевания земельного участка. Указано, что участок расположен в <адрес> Указано также, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Глебов В.Ф., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади выделяемого земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

Проектом межевания земельных участков установлено, что Зайнулин Г.А. поручил подготовку этого проекта кадастровому инженеру Глебову В.Ф., который в пояснительной записке к проекту указал, что проект подготовлен для образования участка из исходного участка с кадастровым номером № путем выдела одной доли. Из самого проекта и доверенности также следует, что представитель истца утвердил указанный проект межевания.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в отношении рассматриваемого проекта межевания поданы возражения Сотниковой Е.Н., поэтому проект согласованным не считается.

Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Глебовым В.Ф., соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ Требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388.

Судом установлено, что истец и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела спорного земельного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельного участка из исходного участка.

В возражениях Сотниковой Е.Н. от 26 августа 2019 года, поданных от лица Шведова С.В. и Дегтярева А.П., адресованных кадастровому инженеру, Росреестру, кадастровой палате, указано следующее. Они не согласовывают проект межевания участка, выделяемого истцом, такой выдел незаконен. Не соблюдены требования закона, предъявляемые к образованию участков. Участок не соответствует утвержденному общим собранием проекту межевания. Способ выражения размера земельных долей или размер долей определяется решением общего собрания или судом. При выделении участка такие показатели собственник доли определяет сам, если они не были определены решением общего собрания или судом. При приватизации земель исходного участка произошло перераспределение земель, определены границы участков, находящихся в общей долевой собственности. Был составлен проект территориального землеустройства (перераспределения) земель, проект согласован с должностным лицом Роснедвижимости, главой администрации Аландского сельсовета, председателем хозяйства, утвержден 26.10.2005 распоряжением главы администрации Кваркенского района, собранием собственников долей. Согласно проекту размер доли равен <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> сенокосов, <данные изъяты> пастбищ. Истец выделяет участок без учета способа выражения размера долей, утвержденного собранием собственников. Истец не имел права выделять участок в указанных границах при наличии решения общего собрания собственников, от 25.11.2008, на котором решено образовать участки, подтвержден способ выражения размера доли. Согласно решению 41 участнику общей долевой собственности, собственникам 43 долей определены для передачи в аренду участки, общей площадью <данные изъяты> Непосредственно переданы пашни, в том числе на поле № – <данные изъяты>. Выделяемый участок входит в состав участка, назначенного для передачи в аренду названным решением. Этим же решением подтвержден способ выражения размера долей, принятый и определенный на общем собрании от 13.10.2005. Спорный участок не соответствует утвержденному собранием проекту межевания. Истец выделил себе участок без учета решения собраний от 01.11.2007, 13.10.2005, что влечет незаконность выдела. Если собрание собственников проведено, то выдел производится по принятому собранием решению. Истец нарушил процедуру выдела, что влечет незаконность выдела.

Возражения стороны ответчиков не основаны на порочности проекта межевания, как такового.

Судом исследован и разъяснен сторонами проектный план к проекту межевания, заказанному стороной истца.

В соответствии с планом, разъяснениями сторон шестиконтурный участок, который намеревается выделить истец, входит в исходный земельный участок с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности истца, ответчиков Шведова С.В. и Дегтярева А.П. и иных лиц.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей СПК «Аландский» от 13 октября 2005 года утвержден проект перераспределения земель СПК «Аландский». Согласно справке к протоколу размер пая каждого собственника в составе земель исходного участка составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> сенокосов, <данные изъяты> пастбищ. Доля оценена в <данные изъяты> баллогертаров.

Технико-экономические показатели проекта перераспределения земель СПК «Аландский» содержат аналогичные сведения.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный массив бывшего АО «Аландское» от 25 ноября 2008 года поле № выделено группе собственников для передачи в аренду сельскохозяйственному предприятию.

Из договора аренды земельных участков от 05 декабря 2014 года следует, что часть собственников земельных долей в составе исходного участка передала принадлежащие им доли в аренду сельскохозяйственному предприятию. В аренду передан участок с кадастровым номером № на срок 49 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии с совокупными сведениями спорного проекта межевания и публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, территория участка, желаемого истцом к выделу, на кадастровом учете не состоит.

Управление Росреестра по Оренбургской области представило в электронной форме чертеж к проекту перераспределения земель СПК «Аландский». Названный чертеж не содержит сведений о том, где находился участок № до его возможной постановки на кадастровый учет.

Суду на бумажном носителе представлена копия чертежа к проекту перераспределения земель СПК «Аландский».

Названная копия надлежащим способом не заверена, сведения о нахождении оригинала, с которого сделана копия, суду не представлены, поэтому суд не может принять названную копию в качестве допустимого доказательства.

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и такой участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право такой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и положения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка в счет долей заключают договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания земельного участка для выдела участка в счет долей. Размер участка определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на доли. Площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и положение границ выделяемого участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения об участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект готовится кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 этого ФЗ, решением собственников земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые участки. При подготовке проекта, подлежащего утверждению собранием, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходных участков, органу местного самоуправления поселения по месту расположения таких участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать: сведения о заказчике проектных работ, почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место, адрес, где с проектом можно ознакомиться; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Проект, утверждаемый решением собственников, подлежит согласованию с собственниками. Согласованию подлежат размер и положение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать указанные выше сведения, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений в части размера и положения границ выделяемого участка. Если в течение тридцати дней со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и положения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и положения границ выделяемого участка. Возражения должны содержать ФИО возражающего лица, реквизиты документа, удостоверяющего личность, обоснование причин несогласия с размером и положением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения в части размера и положения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, готовившему проект, в орган кадастрового учета по месту расположения участка. Споры о размере и положении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Сторона ответчиков в возражениях и в судебном заседании не ссылалась и не представили доказательств того, что Шведов С.В. и Дегтярев А.П. в соответствии с приведенными выше правилами совершили какие-либо действия, направленные на выдел принадлежащих им долей из исходного земельного участка.

Соответственно, земельный участок, который намеревается выделить истец, не может пересекаться или граничить с участком, который намереваются выделить ответчики Шведов С.В. и Дегтярев А.П.

Из спорного проекта межевания земельного участка следует, что площадь участка, который намеревается выделить истец, фактически равна площади принадлежащей истцу доли.

В силу того, что ответчики Шведов С.В. и Дегтярев А.П. ещё не совершили никаких действий, направленных на выдел принадлежащих им долей на той территории исходного участка, на которой они впоследствии желают выделиться, притязания истца на выделяемый им участок не могут уменьшить размер долей названных ответчиков.

Суду не представлено доказательств того, что границы выделяемого истцом участка пересекают границы ранее выделенных участков, поверхности выделяемого истцом участка налагаются на поверхности ранее выделенных участков. Суд также учитывает, что такие пересечения или наложения не произошли в отношении участка, который намерены выделить ответчики Шведов С.В. и Дегтярев А.П., поскольку эти ответчики не совершили никаких действий, направленных на такой выдел.

Соответственно, ответчики Шведов С.В. и Дегтярев А.П., совершив все установленные законом действия, направленные на выдел принадлежащей им доли, не лишены возможности для такого выдела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения истцом выделом принадлежащей ему доли прав ответчиков Шведова С.В. и Дегтярева А.П., суд при этом учитывает, что соответчик Сотникова Е.Н. участником общей долевой собственности в отношении исходного участка не является.

То обстоятельство, что истец намеревается образовать земельный участок исключительно из пахотных земель не может быть признан доводом, влекущим запрет на такое образование участка.

ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ в ныне действующей редакции, иными законами, иными нормативными актами не установлена обязанность для выделяющегося лица образовывать земельный участок из земель различных категорий, поэтому притязания истца на земельный участок, состоящий исключительно из пашен, не нарушает права ответчиков.

Ссылок и доказательств того, что выделение истцом спорного участка затруднит использование земель иными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок, суду не представлено.

Сведений о том, что часть исходного участка, на который претендуют истцы, находится на временном кадастровом учете суду не представлено.

Напротив, из совокупных сведений, содержащихся в спорном проекте межевания, и сведениях, содержащихся в публичной кадастровой карте, следует, что территория участка, желаемого истцом к выделу, на кадастровом учете не состоит.

Возражения на публикацию стороны истца в газете о подготовке спорного проекта межевания поданы только от имени ответчиков, привлеченных в качестве таковых к участию в настоящем деле. Такие возражения поданы не от лица иных участников общей долевой собственности на исходный участок.

В противном случае, такие участники общей долевой собственности на исходный участок подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что во время совершения действий, направленных на выдел принадлежащих им долей из исходного участка, истец передал принадлежащую ему долю в аренду иному лицу, от которого требовалось бы разрешения на такой выдел.

В противном случае такое лицо подлежало бы привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

В части доводов стороны ответчиков о том, что поле №, переданное части участников общей долевой собственности на исходный участок решением собрания участников общей долевой собственности на исходный участок от 25 ноября 2008 года, ныне имеет кадастровый №, передано в аренду, но истец претендует на выдел одного контура желаемого к выделу участка из вышеназванного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Представленный Управлением Росреестра по Оренбургской области чертеж к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» не содержит сведений о том, где находился участок № до того, как был, возможно, поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего ныне законодательства.

В соответствии с совокупными сведениями спорного проекта межевания и публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, территория участка, желаемого истцом к выделу, на кадастровом учете, в том числе в составе участка с кадастровым номером №, не состоит.

Соответственно, рассматриваемый довод стороны ответчика принят судом быть не может.

Контуры выделяемого истцом участка не изломаны, имеют прямолинейную форму, сформированы на свободных участках, не стоящих на кадастровом учете, не вкраплены и не вклинены в участки, стоящие на кадастровом учете, не влекут чересполосицы, поскольку расположены на однородных землях, поэтому соответствующий довод стороны ответчика судом не принимается.

Также, суд учитывает, что ответчики, участники общей долевой собственности на исходный участок, Шведов С.В. и Дегтярев А.П. не совершили никаких действий, направленных на выдел, принадлежащие им доли не выделили, поэтому желаемый истцом к выделу участок не может быть вкраплен или вклинен в участки названных ответчиков.

Соответчик Сотникова Е.Н. в письменных возражениях на иск указала, что истец намеревается использовать выделяемый участок под газопровод, однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, сторона ответчика не представила, поэтому названный довод возражений принят быть не может.

Таким образом, суд не усматривает установленных законом оснований для признания возражений ответчиков законными и обоснованными.

Соответственно, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» №30 (10205) ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.