Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-8059/2022 ~ М-6717/2022 от 27.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010218-59 Дело № 2а-8059/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Мартыновой Л.М.,

рассмотрев 06 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Власова Алексея Владимировича к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в лице УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период нахождения в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **

В обоснование заявленных требований указано, что в указанный период он содержался в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, условия в котором были ненадлежащими – вместо карантинного отделения по прибытии административного истца поместили в камеру штрафного изолятора, условия нахождения в котором доставляли дискомфорт и унижение достоинства административному истцу, после распределения по отрядам – не хватало тумбочек, стены были обшиты деревянными досками, полы были гнилые, имелись клопы, крысы, отсутствовала вентиляция, отсутствовала комната для написания писем, санузел располагался на улице, находился в неудовлетворительном состоянии.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Мартынова Л.М. просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, в том числе административное дело № 2а-648/2021, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2а-648/2021 от 20.02.2021, вступившим в законную силу 14.05.2021, в удовлетворении административного искового заявления Власова А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания, отказано.

Поскольку в рамках настоящего дела заявленные административным истцом требования тождественны тем требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2021, в обоснование настоящего административного иска Власовым А.В. указаны те же обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-35 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░