УИД 77RS0002-02-2021-010422-06
Дело № 2-4950/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца Русаковой-Могильницкой С.Р.,
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4950/2023 по иску Русаковой-Могильницкой Софьи Радиславовны к Русаковой Вере Васильевне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Русакова-Могильницкая С. Р. первоначально обратилась в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Стороны являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Истцу принадлежат 2/3 доли в праве собственности, Русаковой В.В. – 1/3 доля в праве собственности. Квартира, согласно плану БТИ, имеет общую площадь 69,6 кв. м., жилую 53,3 кв. адрес вселении в квартиру родителей истца была произведена перепланировка, в результате которой проход на кухню стал возможен только через комнату площадью 16,2 кв. адрес перепланировка узаконена не была. Совместное пользование квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи, затруднительно. Истец предложил ответчику привести квартиру в первоначальное состояние, однако ответчик уклоняется от решения данного вопроса.
В этой связи истец первоначально просил суд обязать ответчика совместно с истцом привести квартиру по адресу: адрес, в прежнее состояние путем восстановления прохода на кухню через помещение № 6, закладки прохода из комнаты № 3 площадью 16,2 кв. м. на кухню.
По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего Русакову В. В.
Заявленные требования истец уточнил, просил суд обязать ответчика привести квартиру по адресу: адрес, в прежнее состояние путем восстановления прохода на кухню через помещение № 6, закладки прохода из комнаты № 3 площадью 16,2 кв. м. на кухню.
Решением Басманного районного суда адрес от 15 июня 2022 г. иск был удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. решение было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда от 29 июня 2023 г. указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.
В ходе нового рассмотрения дела в судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Русакова-Могильницкая С. Р., Русакова В. В., фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес.
Русакова-Могильницкая С. Р. является собственником 2/3 долей в праве собственности. Из них 1/3 доля приобретена в порядке наследования после смерти отца – фио, умершего 16 марта 1997 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 1999 г., 1/3 доля на основании решения Басманного районного суда адрес от 06 июня 2014 г.
Русакова В. В. является собственником 1/6 доли в праве собственности, изначально приобрела долю в порядке наследования по завещанию после смерти супруга фио
фио является собственником 1/6 доли в праве собственности, приобрела ее по договору дарения, заключенному с матерью сторон – Русаковой В. В.
В период 1992 – 1993 г.адрес в квартире были произведены перепланировка и переоборудование.
В указанный период Русакова В.В. являлась супругой фио
Разрешение на переустройство и переоборудование квартиры получено не было.
Факт самовольной перепланировки и переоборудования квартиры подтвержден заключением судебной экспертизы ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ от 18 марта 2022 г., согласно которому сохранение жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде возможно при условии установки в проеме двери или передвижной перегородки.
Русакова-Могильницкая С. Р., Русакова В. В. обращались с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке квартиры, однако решением Мосжилинспекции от 04 июля 2018 г. Ц-1207-18/О-0898-18 было отказано.
Поскольку все стороны приобрели право собственности на квартиру с уже произведенными перепланировкой и переоборудованием, то оснований возлагать обязанность привести квартиру в первоначальное состояние только на Русакову В. В. не имеется.
С учетом указанного обстоятельства и того факта, что инициатором приведения квартиры в первоначальное положение является истец, то требование о возложении на ответчика обязанности произвести фактические действия по приведению квартиры в первоначальное положение является ненадлежащим способом защиты права.
При таких обстоятельствах иск Русаковой-Могильницкой С. Р. удовлетворению не подлежит.
При этом, недобросовестности в действиях фио- фио не усматривается, поскольку наличие трех собственников квартиры, конфликтные отношения между ними могут рассматриваться как достаточное основание для прекращения попыток узаконить перепланировку, заключающуюся в приведении одной из трех изолированных комнат и состояние проходного помещения, подлежащего использованию всеми сособственниками для прохода в место общего пользования – кухню и создания между кухней и комнатой дверного проема при наличии на кухне газового оборудования.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░